:)
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Går man upp i vikt av cola zero?
Skapad av MorzMMA, 2018-01-13 22:21 i Hälsa, kropp & pubertet
13 664
27 inlägg
-22 poäng
Tja! Jag har läst runt lite på nätet och det är ganska många som säger att man går upp av att dricka cola zero p.g.a bland annat sötningsmedlet. Någon som faktiskt vet om detta är sant, går man upp i vikt ifall man dricker cola zero? Undrar även om de finns andra skadliga ämnen i drycken?
Asså det innehåller för lite kalorier för att man ska kunna gå upp i vikt. Dock så ska man ju inte ta det som att man kan ersätta Cola Zero med vatten och tro att man inte kommer att ha konsekvenser på hälsan. Man ska inte övergöra något och minst inte näring som är framtaget konstgjort.
Men som kort svar på frågan; nej du kommer ej gå upp vikt av att dricka cola zero så länge det inte är överdrivet mycket.
Men som kort svar på frågan; nej du kommer ej gå upp vikt av att dricka cola zero så länge det inte är överdrivet mycket.
Ingen status
Sötningmedel får kroppen att börja producera insulin för att bryta ner socker som egentligen inte finns. Vilket kan göra att man blir mer hungrig och sötsugen. Det är en av orsakerna till viktuppgång eftersom man kan börja äta mer än vad man behöver.
Svar till Jeppz [Gå till post]:
Varför sa då en dietist att jag skulle ersätta Coca Cola med mindre mängder Cola Zero för att minska mitt kolestrol?
Varför sa då en dietist att jag skulle ersätta Coca Cola med mindre mängder Cola Zero för att minska mitt kolestrol?
Tillägg av TLTGja 2018-01-16 17:44
Känns överflödigt att tillägga men:
Jag minskade mitt kolestrol drastiskt.
Igenom att minska både fettintag och allmänt sockerintag.
Jag gillar inte socker och är därav partisk.
Men så djäklar farligt kan inte sötningsmedel vara.
Att dricka 2 liter cola jämfört med 2 liter cola zero per vecka innebär enorma skillnad i socker som kroppen har absolut ingen nytta av.
Visst konstgjorda ämnen är inte heller bra.
Men jag förstår ärligen inte människor som säger att "socker är inte farligt".
Jag får sockerkickar av ingenting.
Det är najs.
Likadant med min låga tollerans för koffein.
Känns överflödigt att tillägga men:
Jag minskade mitt kolestrol drastiskt.
Igenom att minska både fettintag och allmänt sockerintag.
Jag gillar inte socker och är därav partisk.
Men så djäklar farligt kan inte sötningsmedel vara.
Att dricka 2 liter cola jämfört med 2 liter cola zero per vecka innebär enorma skillnad i socker som kroppen har absolut ingen nytta av.
Visst konstgjorda ämnen är inte heller bra.
Men jag förstår ärligen inte människor som säger att "socker är inte farligt".
Jag får sockerkickar av ingenting.
Det är najs.
Likadant med min låga tollerans för koffein.
The leetest herperderper
Det här ämnet är lite av en klassiker som är full av myter. Jag lyssnar mycket på Tyngre Träningssnack, där denna myt diskuteras frekvent, och de nämnde nyligen en studie där personer fick dricka antingen läsk, light-läsk, mjölk, eller vatten, där man skulle se hur personernas vikt påverkades. Resultatet av den studien visade att det i princip inte var någon skillnad på light-läsk och vatten.
Detta är inte så konstigt eftersom att light-läsk, exempelvis Cola Zero, innehåller nära 0 kalorier. Sedan kan det givetvis vara så att light-läsk skapar hunger eller sötsug som gör att man äter mer, men att man skulle gå upp i vikt av att dricka light-läsk istället för vatten, är en seglivad myt.
Givetvis kan man diskutera hur mycket man bör dricka, där exempelvis 2 liter light-läsk om dagen knappast är att rekommendera. Men ska du dricka en läsk, så är light-läsk i princip alltid bättre.
Här är länken till artikeln skriven av Jacob Gudiol:
https://traningslara.se/1-liter-lask-lightlask-mjolk-eller-vatten-under-6-manader/
Detta är inte så konstigt eftersom att light-läsk, exempelvis Cola Zero, innehåller nära 0 kalorier. Sedan kan det givetvis vara så att light-läsk skapar hunger eller sötsug som gör att man äter mer, men att man skulle gå upp i vikt av att dricka light-läsk istället för vatten, är en seglivad myt.
Givetvis kan man diskutera hur mycket man bör dricka, där exempelvis 2 liter light-läsk om dagen knappast är att rekommendera. Men ska du dricka en läsk, så är light-läsk i princip alltid bättre.
Här är länken till artikeln skriven av Jacob Gudiol:
https://traningslara.se/1-liter-lask-lightlask-mjolk-eller-vatten-under-6-manader/
Being too nice makes you weak.
Svar till Jeppz [Gå till post]:
"Jo det också tror jag. Vad jag fick höra så reagerar kroppen likadant på sötningsmedel och socker."
Tror du måste ha missförstått den här forskarpersonen. Diabetiker som dricker 2 liter vanlig sockerberikad cola får farligt höga värden. Cola Zero påverkar däremot blocksockernivåerna ingenting/ marginellt.
Att säga att kroppen reagerar likadant är inkorrekt. Även om det säkert kan finnas likheter i hur de uppträder i andra avseenden. Det vet jag inte.
"Jo det också tror jag. Vad jag fick höra så reagerar kroppen likadant på sötningsmedel och socker."
Tror du måste ha missförstått den här forskarpersonen. Diabetiker som dricker 2 liter vanlig sockerberikad cola får farligt höga värden. Cola Zero påverkar däremot blocksockernivåerna ingenting/ marginellt.
Att säga att kroppen reagerar likadant är inkorrekt. Även om det säkert kan finnas likheter i hur de uppträder i andra avseenden. Det vet jag inte.
Ingen status
Svar till Jeppz [Gå till post]:
Det är inte så att "kroppen nog kommer på" hur den ska hantera sötningsmedel. Och sockersötad läsk hanteras inte på samma sätt som light-läsk, i den meningen att inget kalori-tillskott sker, d.v.s. kroppen får ingen extra energi som måste göras av med.
1 burk cola: 139 kcal
1 burk cola zero: 1 kcal
Så för en vanlig person med ett dagligt dagsbehov på 2000-2500 kcal är det försumbart.
Du kan "teoretiskt" dricka hur mycket light-läsk som helst utan att gå upp i vikt. Sedan innehåller light-läsk andra ämnen som kan vara farliga i extrema doser. Men 1-2 liter i veckan är långt ifrån farlig mängd.
Det är inte så att "kroppen nog kommer på" hur den ska hantera sötningsmedel. Och sockersötad läsk hanteras inte på samma sätt som light-läsk, i den meningen att inget kalori-tillskott sker, d.v.s. kroppen får ingen extra energi som måste göras av med.
1 burk cola: 139 kcal
1 burk cola zero: 1 kcal
Så för en vanlig person med ett dagligt dagsbehov på 2000-2500 kcal är det försumbart.
Du kan "teoretiskt" dricka hur mycket light-läsk som helst utan att gå upp i vikt. Sedan innehåller light-läsk andra ämnen som kan vara farliga i extrema doser. Men 1-2 liter i veckan är långt ifrån farlig mängd.
Being too nice makes you weak.
ja jag väger 180kg och jag dricker BARA cola zero
aa du vet den gången man åt en legobit
Svar till Jeppz [Gå till post]:
Tyvärr är egna upplevelser lägsta formen av bevis, så en forskningsstudie väger betydligt tyngre. Men det kan ju mycket väl vara så att du åt mindre onyttigheter och/eller rörde på dig mer när du bytte till vatten. Eftersom light-läsk och vatten har ungefär samma kalorimängd.
Här beror det lite på vad man menar med "farligt", men det är ganska vedertaget att om du dricker 1-2 liter läsk i veckan, så är det helt klart bättre att välja light-läsk.
Tyvärr är egna upplevelser lägsta formen av bevis, så en forskningsstudie väger betydligt tyngre. Men det kan ju mycket väl vara så att du åt mindre onyttigheter och/eller rörde på dig mer när du bytte till vatten. Eftersom light-läsk och vatten har ungefär samma kalorimängd.
Här beror det lite på vad man menar med "farligt", men det är ganska vedertaget att om du dricker 1-2 liter läsk i veckan, så är det helt klart bättre att välja light-läsk.
Svar till Withz [Gå till post]:
Fast sprider du ut det på en vecka så blir det inte ens en burk om dagen. Den mängden har jag svårt att tro kan leda till diabetes.
Fast sprider du ut det på en vecka så blir det inte ens en burk om dagen. Den mängden har jag svårt att tro kan leda till diabetes.
Being too nice makes you weak.
Spännande tråd där nästan alla kommentarer är nedröstade.
Aspartam är i alla fall ett ämne som många tror sig veta väldigt mycket om, däribland att det är väldigt cancerframkallande, eller på annat sätt väldigt hälsoskadligt. Aspartam är vår mest studerade livsmedelstillsats och dess cancerframkallande rykte har näst intill noll stöd av modern forskning. Generellt anses Aspartam vara säkert att konsumera, om man inte har den medfödda sjukdomen fenylketonuri.
https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/tillsatser-e-nummer/sotningsmedel/aspartam
Aspartam är i alla fall ett ämne som många tror sig veta väldigt mycket om, däribland att det är väldigt cancerframkallande, eller på annat sätt väldigt hälsoskadligt. Aspartam är vår mest studerade livsmedelstillsats och dess cancerframkallande rykte har näst intill noll stöd av modern forskning. Generellt anses Aspartam vara säkert att konsumera, om man inte har den medfödda sjukdomen fenylketonuri.
https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/tillsatser-e-nummer/sotningsmedel/aspartam
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till Withz [Gå till post]:
Skulle nog säga att den liknelsen inte riktigt är samma sak, eftersom rökning är något som man till stor del väljer själv, och där varje bloss är direkt skadligt, om än minimalt per bloss. Till skillnad från socker, som inte är skadligt direkt vid första grammet man äter. Där finns istället en "lagom" nivå man kan få i sig och som i samband med en i övrigt hälsosam och varierad kost inte är något problem.
Sedan skulle jag nog sticka ut hakan och säga att en cigg varannan dag, ordagrant, inte ger en särskilt hög risk för cancer. Däremot är det säkerligen skadligt, och gör man det 60 år i rad så har det garanterat satt sina spår.
Skulle nog säga att den liknelsen inte riktigt är samma sak, eftersom rökning är något som man till stor del väljer själv, och där varje bloss är direkt skadligt, om än minimalt per bloss. Till skillnad från socker, som inte är skadligt direkt vid första grammet man äter. Där finns istället en "lagom" nivå man kan få i sig och som i samband med en i övrigt hälsosam och varierad kost inte är något problem.
Sedan skulle jag nog sticka ut hakan och säga att en cigg varannan dag, ordagrant, inte ger en särskilt hög risk för cancer. Däremot är det säkerligen skadligt, och gör man det 60 år i rad så har det garanterat satt sina spår.
Svar till godis-apa [Gå till post]:
Precis, det jag hört är att för att få i sig en skadlig dos aspartam så måste man verkligen kämpa, och dessutom över en lång period. Har inga exakta siffror på det, men som jag förstått det måste man överdriva konsumtion uppåt väggarna för att ensa vara i närheten av farozonen. (Detta syftar givetvis på "vanliga" livsmedel som är light-version, exempelvis läsk, saft, etc.)
Precis, det jag hört är att för att få i sig en skadlig dos aspartam så måste man verkligen kämpa, och dessutom över en lång period. Har inga exakta siffror på det, men som jag förstått det måste man överdriva konsumtion uppåt väggarna för att ensa vara i närheten av farozonen. (Detta syftar givetvis på "vanliga" livsmedel som är light-version, exempelvis läsk, saft, etc.)
Being too nice makes you weak.
Svar till Jeppz [Gå till post]:
Det beror ju lite på vad det är för forskare man lyssnar på. Att anta att all forskning är likadan är ett väldigt märkligt antagande. Forskning är inte mer än metodisk undersökning av någonting och det finns ingenting som hindrar dig som privatperson att skriva en forskningsrapport om tex aspartam. Huruvida du lyckas publicera din rapport sen och huruvida den kommer tas seriöst och bemötas väl beror väldigt mycket på hur pass korrekt din forskning varit. Hur har dina metoder sett ut? Hur har du gått tillväga? Kan resultatet återskapas av en annan, oberoende individ? etcetera.
Att olika studier pekar lite åt olika håll, med lite olika storheter osv är fullt naturligt och det är ingenting som tyder på att forskning är fel. Det finns mängder med både bra och dålig forskning, men de studier som pekar på att aspartam är farligt har väldigt lite stöd och har generellt kritiserats för att göra felgrundade antaganden och tolkningar av resultaten.
Den generella forskningens antaganden bygger på mer än en personlig gissning och det är väldigt många, individuella och fristående forskare som kommit fram till samma sak. Det finns ingenting som säger att den forskning som skett har kommit fram till den faktiska sanningen, men baserat på den kunskap vi har idag är det den bästa bedömningen vi kan göra om ämnet. Att motivera att det är annorlunda för att man "tycker" något och peka på att forskning haft fel innan är att stoppa huvudet i sanden.
Tvärtom borde det lyftas att forskning törs vara fel och att den törs ifrågasätta sig själv.
Det beror ju lite på vad det är för forskare man lyssnar på. Att anta att all forskning är likadan är ett väldigt märkligt antagande. Forskning är inte mer än metodisk undersökning av någonting och det finns ingenting som hindrar dig som privatperson att skriva en forskningsrapport om tex aspartam. Huruvida du lyckas publicera din rapport sen och huruvida den kommer tas seriöst och bemötas väl beror väldigt mycket på hur pass korrekt din forskning varit. Hur har dina metoder sett ut? Hur har du gått tillväga? Kan resultatet återskapas av en annan, oberoende individ? etcetera.
Att olika studier pekar lite åt olika håll, med lite olika storheter osv är fullt naturligt och det är ingenting som tyder på att forskning är fel. Det finns mängder med både bra och dålig forskning, men de studier som pekar på att aspartam är farligt har väldigt lite stöd och har generellt kritiserats för att göra felgrundade antaganden och tolkningar av resultaten.
Den generella forskningens antaganden bygger på mer än en personlig gissning och det är väldigt många, individuella och fristående forskare som kommit fram till samma sak. Det finns ingenting som säger att den forskning som skett har kommit fram till den faktiska sanningen, men baserat på den kunskap vi har idag är det den bästa bedömningen vi kan göra om ämnet. Att motivera att det är annorlunda för att man "tycker" något och peka på att forskning haft fel innan är att stoppa huvudet i sanden.
Tvärtom borde det lyftas att forskning törs vara fel och att den törs ifrågasätta sig själv.
Svar till Swagolas [Gå till post]:
Det handlar om sådana mängder att du inte fysiskt skulle klara av att trycka i dig det. Även om du skulle äta aspartamet rent får du inte i dig den dosen.
Livsmedelsverket skriver bla följande:
I samtliga studier handlar det om livslång exponering för doser upp till 8 g aspartam/kg kroppsvikt och dag. Denna dos, omräknat till en vuxen människa, motsvarar cirka 2 400 burkar aspartamsötad läsk varje dag under hela livet.
Sen har det inom EU satts en mycket mer konservativ gräns, där man för säkerhets skull satt högsta rekommenderade dagliga intaget av aspartam till 1% av vad man tror sig veta är säkert. Även vid den gränsen krävs det enorma mängder aspartamsötad läsk för att komma över gränsvärdena.
Det handlar om sådana mängder att du inte fysiskt skulle klara av att trycka i dig det. Även om du skulle äta aspartamet rent får du inte i dig den dosen.
Livsmedelsverket skriver bla följande:
I samtliga studier handlar det om livslång exponering för doser upp till 8 g aspartam/kg kroppsvikt och dag. Denna dos, omräknat till en vuxen människa, motsvarar cirka 2 400 burkar aspartamsötad läsk varje dag under hela livet.
Sen har det inom EU satts en mycket mer konservativ gräns, där man för säkerhets skull satt högsta rekommenderade dagliga intaget av aspartam till 1% av vad man tror sig veta är säkert. Även vid den gränsen krävs det enorma mängder aspartamsötad läsk för att komma över gränsvärdena.
Even boys have something to say if you listen long enough
Som en liten anekdot så gick jag hos en dietist när jag var yngre (fullständigt idiotiskt att visa en 10åring att man ligger över den "normala kurvan", säger att man väger för mycket osv. direkt till barnet.) oavsett så ansåg denna att jag skulle byta ut vanlig läsk mot lightläsk, när jag sa emot och beskrev att jag fick en hungerkänsla/tom i magen av det så sa denne att det bara var inbildning och att det är mina föräldrar som påverkat mig.
Så visst fan kan man bli hungrig om man enbart tar en lightdricka, men byter man ut fredagens sockerläsk till maten till en lightprodukt så får kroppen i sig socker och den känslan blir inte lika stark
Så visst fan kan man bli hungrig om man enbart tar en lightdricka, men byter man ut fredagens sockerläsk till maten till en lightprodukt så får kroppen i sig socker och den känslan blir inte lika stark
\(^o^)/ Ingen kan låta så tyst som min telefon...
Forum » Livet » Hälsa, kropp & pubertet » Går man upp i vikt av cola zero?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se