Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Wikipedia 10 år!

Skapad av Rojk, 2011-01-15 13:34 i Mellan Himmel och Jord

4 114
52 inlägg
0 poäng
Rojk
Visningsbild
P 37 Huddinge "Rojk" 3 576 inlägg
2011-01-15 13:34
0
Ett fyrfaldigt leve för uppslagsverket Wikipedia, den leve hurra hurra hurra hurra!

Det var alltså för tio år sen som Wikipedia öppnade sina portar i ett försök att i hopp och förlust allmänbilda alla idioter på nätet (jag säger inte att det är du, men det är det!).
Den svenska versionen blev först aktiv i slutet av 2002.
Wikipedia drivs av den icke vinstinriktade stiftelsen Wikimedia Foundation med stöd av donatorer.

Projektet har nu blivit så stort att den innehåller:
273 språkversioner.
16 miljoner artiklar sammanlagt.
3,5 miljoner artiklar i den engelskspråkiga versionen.
350 000 artiklar i den svenska.

-Vad har du för minne av Wikipedia?
-Sökte du på Susning först?
-Är Wikipedia en tillräckligt säker källa?

Poll

229 röster - Direktlänk

Brukar du använda Wikipedia?

Är Wikipedia bra som källhänvisning?

Brukar du använda Wikipedia?

Exactly which part of B flat you don't understand!?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

oskkan
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 3 334 inlägg
2011-01-15 13:37
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Som källhänvisning är väl inte wikipedia den bästa att ha, många ser ju ner på dom (speciellt lärare).

Shaving is only for men who swim in the olympics.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
delian
Visningsbild
P 33 Rödeby Hjälte 1 302 inlägg
2011-01-15 13:39
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
eftersom vem som helst inprincip kan skriva skriva in fakta där så är den inte giltig som källa i skolarbeten etc.

Det är inte lätt att vara populär!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rojk
Visningsbild
P 37 Huddinge "Rojk" 3 576 inlägg
Trådskapare
2011-01-15 13:41
0

Svar till delian [Gå till post]:
Det kan samtidigt var ett argument för, då du inte har någon aning om personerna bakom NE t.ex.

Exactly which part of B flat you don't understand!?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Vorb
Visningsbild
P 34 Hallstahammar Hjälte 2 946 inlägg
2011-01-15 13:44
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Använder aldrig som källhänvisning, men brukar kolla upp både det ena och det andra där. It is pure awesomness!

En gås och två älgar

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MrTorture
Visningsbild
P Kode Hjälte 1 106 inlägg
2011-01-15 13:46
0
Wikipedia i säg är bra, kanske inte det som står alltid är sant, men om det man söker kan man hitta många bra källor nere i "referenser/källor"

eftersom att det är personer som jag och du som skriver allt i wikipedia så är det väl en självklarhet att allt som står där kanske inte stämmer till 100% med det verkliga läget. men källorna som hänvisas kan ha den rätta informationen. =)

Racing <3

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
svullos_tumme
Visningsbild
Hjälte 2 621 inlägg
2011-01-15 13:48
0
Wikipedia är bra att ha väldigt ofta har jag märkt. Inte minst när man ska skriva arbeten och behöver källor, då kan man gå och kolla referenserna på sidan om ämnet :D

Meneh.. Den svenska sidan brukar suga ganska mycket, så jag använder nästan bara den engelska.

I've got more issues than Vogue

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lurioso
Visningsbild
P 37 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
2011-01-15 13:55
0
Wikipedia är en högst tillförlitlig källa! Man gjorde en jämförelse med Britannica och fann att båda innehåll lika många fel (fyra var) i de artiklar man jämförde.

Från Wired:
http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2005/12/69844

Tillvägagångssätt för datainsamling:
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/extref/438900a-s1.doc

Men Britannica lät sig inte vänta med att ifrågasätta studien:
http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf

Och Nature (som från början gjorde studien) svarade:
http://www.nature.com/press_releases/Britannica_response.pdf

Och sedan lämnade Nature ett sista svar:
http://www.nature.com/nature/britannica/eb_advert_response_final.pdf

Så om ni frågar mig har lärare ingen anledning till att ifrågasätta Wikipedia mer än de ifrågasätter Britannica.

Go Wikipedia!

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Bobby
Visningsbild
P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg
2011-01-15 13:58
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
wikipedia är riktigt bra, dock inget man kan använda vid akademiska studier som källa, även om man kan använda wikipedia för att kolla upp enklare saker.

EN professor gav en gång förslaget att vi skulle titta upp en sak i wikipedia, så länge vi inte refererade till den. För så brukade han göra :D

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
frong
Visningsbild
P 33 Göteborg Hjälte 4 818 inlägg
2011-01-15 13:58
0

Svar till oskkan [Gå till post]:
Dock kan man kolla på deras källvisning som är längst ner på sidan, kolla om faktan stämmer och sedan hänvisa läraren dit.

Gråter hellre i en Porsche än en Saab

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
oskkan
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 3 334 inlägg
2011-01-15 14:01
0

Svar till frong [Gå till post]:
Jo exkat, det är ju självklart så man gör :)

Shaving is only for men who swim in the olympics.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
gaminggirl
Visningsbild
F 39 Lund Hjälte 8 084 inlägg
2011-01-15 14:02
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Använder Wikipedia mycket för förta grunden, men aldrig att vi skulle få lov att källhänvisa till en så osäker källa i våra rapporter. Än mindre i examensarbetena.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lurioso
Visningsbild
P 37 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
2011-01-15 14:11
0

Svar till von_haxxmed [Gå till post]:
Absolut att de har varit sämre men blivit bättre men om man kikar på det idag, tänkte jag. :)

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
BinBin
Visningsbild
P 35 Uppsala Hjälte 6 798 inlägg
2011-01-15 14:43
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Jo, var typ susning först.. haha :p

Som juristuderande är dock inte Wiki den bästa sidan att hitta information på.. Sedan skulle det vara akademiskt självmord för mig att länka dit.. :P

Vaskar forumnotiser

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
2011-01-15 14:54
0
-Vad har du för minne av Wikipedia?
Alla gånger jag fördrivit/slösat tid på att läsa om konstiga tyska furstar.
-Sökte du på Susning först?
Självfallet, susning ägde :D
-Är Wikipedia en tillräckligt säker källa?
Skulle inte acceptera den som huvudkälla i arbete, men litar på dess innehåll för de saker jag använder sidan till (kolla upp snabba saker).

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MandarinaDuck
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 2 370 inlägg
2011-01-15 15:06
0
Wikipedia är grymt, men jag använder på sin höjd wikipedias källor som hänvisning.

Men ett medvetande står över alla, det är drömmarens; för det finns inga hemligheter, ingen konsekvens, inga skrupler, ingen lag

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lurioso
Visningsbild
P 37 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
2011-01-15 15:17
0

Svar till мрак [Gå till post]:
Ja, men då är frågan varför någon använder svenska wikipedia när man börjar lära sig engelska tidigt i grundskolan.

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gurrewe
Visningsbild
P 31 Bromma Bästis För många inlägg
2011-01-15 18:51
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Wikipedia är awesome, och dessutom så har alla (iaf de flesta) artiklar en källförteckning. Vilket inte andra uppslagsverk har!

Så varför alla lärare hatar och fuckar ur om man använder wikipedia kan jag inte förstå.

/party

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
zwete
Visningsbild
P 33 Hölö Hjälte 1 663 inlägg
2011-01-16 10:41
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Engelska = bra källhänvisning.
Svenska = inte så bra källhänvisning på det mesta.

Du är så jävla fin och skön och mina drömmars tjej. Men jag kan aldrig aldrig aldrig aldrig bli ihop med dig. För du är moderat! Moderat!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
delian
Visningsbild
P 33 Rödeby Hjälte 1 302 inlägg
2011-01-16 12:25
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
http://www.ne.se/static/about/kallkritik_och_ne.jsp

där står det du behöver veta om ne.se

Det är inte lätt att vara populär!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AIKrules
Visningsbild
P 31 Solna Hjälte 2 536 inlägg
2011-01-16 14:13
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Använder den skit mycket hemma och i skolan.

Råsundas gräs, Det växer mot himlen, på råsundas gräs, där spelar vårt lag, A.I.K.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rojk
Visningsbild
P 37 Huddinge "Rojk" 3 576 inlägg
Trådskapare
2011-01-16 14:41
0
Svar till zwete [Gå till post]:
Emanuel Karlsten på Expressen var på firandet nu i veckan och skrev i sin blogg att han var besviken på vad panelen tog upp för diskussioner. Hans förslag på ämnen är verkligen intressanta:

Man skulle kunna pratat om Wikipedias urval. Den märkliga slumpen som gör att vissa artiklar passerar obemärkt (min, till exempel), medan andra kämpat i år för att få tillräcklig relevans. Vad säger det om dess lexikon?

Man skulle kunna prata om Wikipedia-kulturen. Den outtalade konsensus som gör att vissa källor är mer värdefulla än andra. En Dagensnyheter-källa väger inte upp ens fem referenser från Aftonbladet eller Expressen. De är inte lika trovärdiga - det har Wikipediakulturen obarmhärtigt bestämt.

Eller om källhänvisningar överhuvudtaget. I det engelsktalande Wikipedia måste varje påstående i en artikel backas upp med en källa. I Sverige anses det närmast fult om en artikel är nerklottrad av källor. I svenska Wikipedia kan jag påstå saker utan källhänvisning och Wikipedia förlitar sig helt på redigerarens påstådda expertis. Hur kvalitetssäkrat blir det?

Jag skulle kunna rada upp minst fem punkter till. Saker som på många sätt är avgörande för framtiden. Vem har ansvar? Vad innebär det om wikipettrandet slår över?
Källa: Tabloism 2.0 ( http://blogg.expressen.se/tabloism/entry.jsp?messid=641960)

Exactly which part of B flat you don't understand!?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
2011-01-16 15:44
0
-Vad har du för minne av Wikipedia?

Trodde det var en nyhetssida först så printade ut "artiklar" i skolsyfte. Rätt mycket papper blev det.

-Sökte du på Susning först?

Susning hade hade jag helt glömt bort. Enligt wikipedia så stängdes den ner för klotter.. lite kul

-Är Wikipedia en tillräckligt säker källhänvisning?

Nej, men referenserna på sidan kan ibland användas som källa.

h

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kotlett_Attack
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 1 795 inlägg
2011-01-16 15:47
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Älskar Wikipedia. Jag har fått hjälp där så otroligt många gånger :)

Jag har ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Licens
Visningsbild
P Hjälte 1 344 inlägg
2011-01-16 15:49
0

Svar till oskkan [Gå till post]:
Men det brukar oftast stå vart artikeln har för källor. Bara att använda dessa. ;)

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
oskkan
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 3 334 inlägg
2011-01-16 15:51
0

Svar till FatboyJohnny [Gå till post]:
Det är klart jag vet detta, men glömde skriva detta i mitt första inlägg -.-

Shaving is only for men who swim in the olympics.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Earthbound
Visningsbild
P 27 Hjälte 1 268 inlägg
2011-01-16 18:38
0

Svar till Rojk [Gå till post]:
Källhänvisningar är för dom riktigt kräsna, så på det sättet är det ju såklart bra!

Tack Allah för hummus

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
delian
Visningsbild
P 33 Rödeby Hjälte 1 302 inlägg
2011-01-16 19:28
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
det var ju dock inte jag som jämförde dem båda...

Det är inte lätt att vara populär!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
delian
Visningsbild
P 33 Rödeby Hjälte 1 302 inlägg
2011-01-16 19:37
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
la inte märke till det fina ordet "deras" därför uppfattades det mer som ett påhopp :)

Det är inte lätt att vara populär!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
TheAsker
Visningsbild
1351 Hjälte 2 332 inlägg
2011-01-17 08:57
0
Kan bara säga att det är väldigt synd att vi inte får se Wikileaks 10-års dag :(((((

Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Mellan Himmel och Jord » Wikipedia 10 år!

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons