:O
Vi hatar varandra min best och jag men den ene är fast i den andres tag. En dysfunktionell symbios som leder till att vi båda förgås
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
ni som aldrig fått en snetripp ska inte ens utala sig om det, det ska upplevas för att ni ska ha någon form av uppfattning av det!
:O
:O
Svar till Newdist [Gå till post]:
-.- en "snetripp" är när det blir för mycket och man antingen spyr eller slocknar, jag brukar somna.
-.- en "snetripp" är när det blir för mycket och man antingen spyr eller slocknar, jag brukar somna.
Vi hatar varandra min best och jag men den ene är fast i den andres tag. En dysfunktionell symbios som leder till att vi båda förgås
1. Bör man legalisera cannabis och varför?
2. Vad skulle hända om man legaliserade cannabis?
3. Vad är för och nackdelarna m.m.
Svar:
1. Ja det tycker jag. Många nya undersökningar och tester visar att hasch kan användas inom sjukvården. I senaste Illusterad Vetenskap läste jag en väldigt givande artikel om just hasch och dess medicinska fördelar.
2. Evt. få bort en del "street dealers". Staten skulle ta över distrubitionen och få den efterlängtande kontroll dem söker ;)
3. Fördelar: Jag har ett lättare handikapp själv, cannabis får mig att klara en del saker mentalt som jag annars inte gillar alls. Dricker inte, alltid lugn och harmonisk.
Nackdelar: Motivations brist. En vis grad av lathet också, men det är inte speciellt jobbigt om man bara kommer igång.. =)
Slutkläm:
Jag har rökt cannabis i snart 5 år och jag har aldrig haft eller känt något behov av att testa något tyngre.
Disiplin kallas det.
Säg Nej Tack bara, förstår personen inte detta, be han/hon dra åt h-vete.
2. Vad skulle hända om man legaliserade cannabis?
3. Vad är för och nackdelarna m.m.
Svar:
1. Ja det tycker jag. Många nya undersökningar och tester visar att hasch kan användas inom sjukvården. I senaste Illusterad Vetenskap läste jag en väldigt givande artikel om just hasch och dess medicinska fördelar.
2. Evt. få bort en del "street dealers". Staten skulle ta över distrubitionen och få den efterlängtande kontroll dem söker ;)
3. Fördelar: Jag har ett lättare handikapp själv, cannabis får mig att klara en del saker mentalt som jag annars inte gillar alls. Dricker inte, alltid lugn och harmonisk.
Nackdelar: Motivations brist. En vis grad av lathet också, men det är inte speciellt jobbigt om man bara kommer igång.. =)
Slutkläm:
Jag har rökt cannabis i snart 5 år och jag har aldrig haft eller känt något behov av att testa något tyngre.
Disiplin kallas det.
Säg Nej Tack bara, förstår personen inte detta, be han/hon dra åt h-vete.
Live the life you love, love the life you live
Svar till gurkis [Gå till post]:
Svensk drogpolitik har resulterat i att den drogrelaterade dödligheten per capita är dubbelt så hög som europagenomsnittet och upp till fem gånger så hög jämfört med länder som valt att avkriminalisera bruk (för att istället lägga pengar på vård).
http://www.emcdda.europa.eu/stats12#display:/stats12/drdfig7a
Det finns en anledning till att resten av världen håller på att överge det meningslösa kriget mot drogerna. Det resulterar bara i ett enormt mänskligt lidande som skulle kunna förhindras med en mer progressiv, liberal lagstiftning som ser människorna bakom drogerna och som gör skillnad på missbruk och bruk.
Svensk drogpolitik har resulterat i att den drogrelaterade dödligheten per capita är dubbelt så hög som europagenomsnittet och upp till fem gånger så hög jämfört med länder som valt att avkriminalisera bruk (för att istället lägga pengar på vård).
http://www.emcdda.europa.eu/stats12#display:/stats12/drdfig7a
Det finns en anledning till att resten av världen håller på att överge det meningslösa kriget mot drogerna. Det resulterar bara i ett enormt mänskligt lidande som skulle kunna förhindras med en mer progressiv, liberal lagstiftning som ser människorna bakom drogerna och som gör skillnad på missbruk och bruk.
Svar till gurkis [Gå till post]:
Jag brukar inte cannabis, och jag vill garna se det avkriminaliserat. Hur forstor cannabis hjarnan?
Jag brukar inte cannabis, och jag vill garna se det avkriminaliserat. Hur forstor cannabis hjarnan?
Svar till Kleff [Gå till post]:
Om vi drar liknelser mellan prohobition-eran i USA och handeln med marijuana, da?
Om vi drar liknelser mellan prohobition-eran i USA och handeln med marijuana, da?
Jag är en sån där hemsk person som hatar jordgubbar och barnaskratt.
Svar till gurkis [Gå till post]:
"Varför är det just brukare av cannabis som vill ha det legaliserat och inte andra?"
Jadu, förmodligen för att brukarna är med pålästa i ämnet, till skillnad från de som inte brukar det? Bara en tanke, liksom.
"Varför är det just brukare av cannabis som vill ha det legaliserat och inte andra?"
Jadu, förmodligen för att brukarna är med pålästa i ämnet, till skillnad från de som inte brukar det? Bara en tanke, liksom.
Jag tycker personligen att det skall legaliseras.
Till att börja med är det fan så mycket bättre än alkohol, på alla möjliga sätt.
Alkohol främjar aggressivitet, och har dödat miljontals, medan cannabis lugnar ner och har aldrig dödat någon. Ja, människor har dött när de blandat cannabis med annat, eller när de varit höga, men detta innebär inte att cannabisen ensam var dödsorsaken.
Cannabis har även en hel del medicinska fördelar. Bland annat som smärtstillande, lindring mot illamående, aptitökning och dylikt, mot bland annat cancer, och AIDS/HIV.
Dessutom skulle det minska kriminaliteten och dess makt.
Och nej, cannabis ökar inte suget efter tyngre droger.
Fast det är ju klart, man måste ju styra det lite, typ som med alkohol och cigaretter.
Svar till gurkis [Gå till post]:
"Delta-9-tetra-hydro-cannabinol (det huvudsakligen aktiva ämnen i cannabis. Det påverkar även det respiratoriska systemet och på sikt är det vääääldigt dålig my friend. "
På vilket sätt påverkas det och varför är det dåligt?
"Den skit som finns ute tillgänglig idag är ca. 20-50 gånger starkare än den som fanns under flower power eran. Lägg ner och gå vidare"
Irrelevant. Bara för att en produkt innehåller mer av en viss substans så betyder det inte att man doserar lika mycket som tidigare.
"En liten grej du får komma ihåg är att jag jobbar på ett LVU hem för ungdomar som har hamnat snett, främst genom drogmissbruk och främst genom cannabis."
Och det är därför du inte kan se fråga objektivt. Du ser bara den dåliga sidan av cannabis (dvs missbruket) och ungdomar som blivit förstörda av en destruktiv livsstil, inte ungdomar som blivit skadade av en viss drog.
"BTW, du är för fan 15...gå ur denna diskussion...du borde inte ha nåt med skiten att göra"
Missförstå mig rätt nu, folk under 18/20 år har inget med cannabis att göra i berusningssyfte, eftersom risken för att drabbas av schizofreni ökar markant desto yngre man är, om man brukar cannabis (visserligen från ca 1% risk, till ca 2% risk, men det är fortfarande en ökning).
DÄREMOT, motsäger jag mig att ungdomar inte ska delta i diskussionen. Det är alltid bättre att lära ut fakta till ungdomar/vuxna och låta dem få bygga sig en egen uppfattning än att säga "det här är vad ni ska tycka".
"Delta-9-tetra-hydro-cannabinol (det huvudsakligen aktiva ämnen i cannabis. Det påverkar även det respiratoriska systemet och på sikt är det vääääldigt dålig my friend. "
På vilket sätt påverkas det och varför är det dåligt?
"Den skit som finns ute tillgänglig idag är ca. 20-50 gånger starkare än den som fanns under flower power eran. Lägg ner och gå vidare"
Irrelevant. Bara för att en produkt innehåller mer av en viss substans så betyder det inte att man doserar lika mycket som tidigare.
"En liten grej du får komma ihåg är att jag jobbar på ett LVU hem för ungdomar som har hamnat snett, främst genom drogmissbruk och främst genom cannabis."
Och det är därför du inte kan se fråga objektivt. Du ser bara den dåliga sidan av cannabis (dvs missbruket) och ungdomar som blivit förstörda av en destruktiv livsstil, inte ungdomar som blivit skadade av en viss drog.
"BTW, du är för fan 15...gå ur denna diskussion...du borde inte ha nåt med skiten att göra"
Missförstå mig rätt nu, folk under 18/20 år har inget med cannabis att göra i berusningssyfte, eftersom risken för att drabbas av schizofreni ökar markant desto yngre man är, om man brukar cannabis (visserligen från ca 1% risk, till ca 2% risk, men det är fortfarande en ökning).
DÄREMOT, motsäger jag mig att ungdomar inte ska delta i diskussionen. Det är alltid bättre att lära ut fakta till ungdomar/vuxna och låta dem få bygga sig en egen uppfattning än att säga "det här är vad ni ska tycka".
http://seriouslyforreal.com/seriously-for-real/99-life-hacks-that-could-make-your-life-easier/,
Svar till gurkis [Gå till post]:
Ja, det är sant att D9THC ökar dopamin utsöndringen i hjärnan och detta kan orsaka starkare syndrom hos schizofreni-patienter men du missar att det också lindrar fler syndrom än vad det förvärrar, därav är "Net-gain" större än vad "Net-loss" är såattsäga.
Källa på att D9THC påverkar det respiratoriska systemet krävs, jag har aldrig hört talas om det. Jag vet att rökning inte är bra för lungorna men det är common knowledge.
Väldigt svaga argument för att Cannabis ska vara olagligt.
Ja, det är sant att D9THC ökar dopamin utsöndringen i hjärnan och detta kan orsaka starkare syndrom hos schizofreni-patienter men du missar att det också lindrar fler syndrom än vad det förvärrar, därav är "Net-gain" större än vad "Net-loss" är såattsäga.
Källa på att D9THC påverkar det respiratoriska systemet krävs, jag har aldrig hört talas om det. Jag vet att rökning inte är bra för lungorna men det är common knowledge.
Väldigt svaga argument för att Cannabis ska vara olagligt.
Jag är en sån där hemsk person som hatar jordgubbar och barnaskratt.
Svar till gurkis [Gå till post]:
Jag anser att cannabis ska vara legalt att köpa för dom som är 25 år på systembolaget/dylikt, vilket inte skulle resultera i ett missbruk hos ungdomar. Även om det skulle vara det så är det sjuhelvetes mycket bättre än att de skulle missbruka alkohol vilket flertal studier visar är mycket MYCKET skadligare än cannabis.
Jag vill fortfarande ha källa på att det påverkar det respiratoriska systemet.
Jag anser att cannabis ska vara legalt att köpa för dom som är 25 år på systembolaget/dylikt, vilket inte skulle resultera i ett missbruk hos ungdomar. Även om det skulle vara det så är det sjuhelvetes mycket bättre än att de skulle missbruka alkohol vilket flertal studier visar är mycket MYCKET skadligare än cannabis.
Jag vill fortfarande ha källa på att det påverkar det respiratoriska systemet.
Jag är en sån där hemsk person som hatar jordgubbar och barnaskratt.
Svar till gurkis [Gå till post]:
Till och med din egna källa stödjer inte dig. Det är inte så att "Delta-9-tetra-hydro-cannabinol (det huvudsakligen aktiva ämnen i cannabis. Det påverkar även det respiratoriska systemet och på sikt är det vääääldigt dålig my friend." utan de negativa effekterna kommer av att du röker. Det har ingenting med THC i sig att göra, sedan finns många andra sätt att bruka cannabis på istället för att röka det.
Till och med din egna källa stödjer inte dig. Det är inte så att "Delta-9-tetra-hydro-cannabinol (det huvudsakligen aktiva ämnen i cannabis. Det påverkar även det respiratoriska systemet och på sikt är det vääääldigt dålig my friend." utan de negativa effekterna kommer av att du röker. Det har ingenting med THC i sig att göra, sedan finns många andra sätt att bruka cannabis på istället för att röka det.
Min internetkuk är alltid större än din.
Svar till gurkis [Gå till post]:
" https://www.achievesolutions.net/achievesolutions/en/Content.do?contentId=454"
Där är det röken och biprodukter från förbränning av cannabis som är boven i dramat. Inte cannabis i sig självt. Tror inte man får några nämnvärda lungproblem om man äter cannabis.
"Irrelevant? en joint då kontra en joint idag? tänk efter föffan"
Tar du lika mycket kaffe i din bryggare, även om det är ett mycket starkare kaffe än du använt tidigare?
Fyller du ett helt ölglas med vodka, bara för att du dricker vodka istället för öl?
Ser du principen nu? Dvs, känner man till styrkan på substansen man vill bruka, så anpassar man mängden substans man använder för att få en lagom nivå. Detsamma gäller cannabis.
"en röd tråd i JUST DESSA UNGDOMAR är att allt började med cannabis, gateway-teori? vad vet jag. Jag anser bara att det ska förbli olagligt"
Nja, tror snarare att det började med alkohol om vi nu ändå ska beskylla substanser med ruseffekt.
Anyway, mycket pekar på att "gateway-teorin" inte gäller cannabis, utan att det snarare är omständigheterna runtomkring handeln av cannabis som driver brukare till tyngre droger och inte cannabis i sig som leder människor till dessa droger.
Till exempel så får försäljaren ett säkrare och stabilare klientel om ens kunder är starkt beroende av drogerna man säljer. Framför allt om dessa kunder då också är beroende eller har smak för flera typer av droger.
Kort sagt, en hel del forskning pekar på att cannabis i sig har väldigt, väldigt svag inverkan på en persons vilja att pröva andra droger, medan den nuvarande marknaden för narkotika främjar brukare att pröva nytt.
Så om det är något som ökar missbruket av tyngre droger så är det faktumet att cannabis är olagligt.
"delta får de gärna göra men att försöka komma med "sakliga" argument är som att be en 14-åring göra en hjärtoperation på en annan människa"
Alltså, döm inte folk för deras ålder. Döm dem hellre för deras åsikter, argument, källor och logik istället, om du ändå ska värdera dem.
" https://www.achievesolutions.net/achievesolutions/en/Content.do?contentId=454"
Där är det röken och biprodukter från förbränning av cannabis som är boven i dramat. Inte cannabis i sig självt. Tror inte man får några nämnvärda lungproblem om man äter cannabis.
"Irrelevant? en joint då kontra en joint idag? tänk efter föffan"
Tar du lika mycket kaffe i din bryggare, även om det är ett mycket starkare kaffe än du använt tidigare?
Fyller du ett helt ölglas med vodka, bara för att du dricker vodka istället för öl?
Ser du principen nu? Dvs, känner man till styrkan på substansen man vill bruka, så anpassar man mängden substans man använder för att få en lagom nivå. Detsamma gäller cannabis.
"en röd tråd i JUST DESSA UNGDOMAR är att allt började med cannabis, gateway-teori? vad vet jag. Jag anser bara att det ska förbli olagligt"
Nja, tror snarare att det började med alkohol om vi nu ändå ska beskylla substanser med ruseffekt.
Anyway, mycket pekar på att "gateway-teorin" inte gäller cannabis, utan att det snarare är omständigheterna runtomkring handeln av cannabis som driver brukare till tyngre droger och inte cannabis i sig som leder människor till dessa droger.
Till exempel så får försäljaren ett säkrare och stabilare klientel om ens kunder är starkt beroende av drogerna man säljer. Framför allt om dessa kunder då också är beroende eller har smak för flera typer av droger.
Kort sagt, en hel del forskning pekar på att cannabis i sig har väldigt, väldigt svag inverkan på en persons vilja att pröva andra droger, medan den nuvarande marknaden för narkotika främjar brukare att pröva nytt.
Så om det är något som ökar missbruket av tyngre droger så är det faktumet att cannabis är olagligt.
"delta får de gärna göra men att försöka komma med "sakliga" argument är som att be en 14-åring göra en hjärtoperation på en annan människa"
Alltså, döm inte folk för deras ålder. Döm dem hellre för deras åsikter, argument, källor och logik istället, om du ändå ska värdera dem.
http://seriouslyforreal.com/seriously-for-real/99-life-hacks-that-could-make-your-life-easier/,
Svar till gurkis [Gå till post]:
Jaha? Den säger inte heller någonting om ditt rövhattspåstående att THC skadar luftvägarna.
Jaha? Den säger inte heller någonting om ditt rövhattspåstående att THC skadar luftvägarna.
Min internetkuk är alltid större än din.
Svar till gurkis [Gå till post]:
Paranoia och schizofreni har aldrig varit ett vetenskapligt accepterat bieffekt av något form av drogmissbruk.
Sen är det ingen som säger att det är nyttigt, utan säger att de vill kunna ha möjligheten att göra valet själva.
Paranoia och schizofreni har aldrig varit ett vetenskapligt accepterat bieffekt av något form av drogmissbruk.
Sen är det ingen som säger att det är nyttigt, utan säger att de vill kunna ha möjligheten att göra valet själva.
Svar till gurkis [Gå till post]:
Ingen fakta om att THC skulle skada lungorna, bara att RÖKEN har effekt på lungorna, vilket är common knowledge som tidigare sagt.
Ge dig in i diskussionen efter att du faktiskt hittat riktiga fakta om cannabis.
Ingen fakta om att THC skulle skada lungorna, bara att RÖKEN har effekt på lungorna, vilket är common knowledge som tidigare sagt.
Ge dig in i diskussionen efter att du faktiskt hittat riktiga fakta om cannabis.
Jag är en sån där hemsk person som hatar jordgubbar och barnaskratt.
Svar till gurkis [Gå till post]:
"att jämföra cannabis (joint) med vodka kontra öl är fel, du jämför väl två likvärdiga saker med varandra? Vadå så ska man ta en joint som är en cm. lång istället för en längre som är mer vanlig?"
Du missar poängen verkar det som.
Dels så har vodka och öl samma verksamma ingrediens (etanol), precis som hasch och marijuana (oftast) har samma verksamma ingredienser.
Huvudpoängen var i alla fall att de flesta som använder cannabis doserar det efter styrkan på deras produkt, precis som alla vettiga människor gör med alkohol.
Så att cannabis är "starkare" nu än förr i tiden är irrelevant, eftersom majoriteten av användarna doserar det för att få ett lagomt rus.
Det som däremot ÄR relevant när vi ändå pratar styrka på cannabis är att THC-halten i en väldigt stor mängd cannabis har ökat drastiskt medan de övriga cannabinoiderna (verksamma ämnen i cannabis) ligger på samma nivå eller har sjunkit.
Varför är det relevant då? Jo, THC är som alla vet milt psykoaktivt och mycket tyder också på att THC är den komponent i cannabis som ger en "uppiggande" effekt, samtidigt som den ökar kreativiteten, hjärnaktiviteten och styrkan av sinnesupplevelserna hos användaren under ruset.
Däremot är det även THC som ökar risken för "snetrippar" och paranoia, samt den komponent i cannabis som man tror är skyldig till den ökade risken för schizofreni. (Det är dock många som tvistar om cannabis faktiskt ökar risken för mentala sjukdomar eftersom väldigt många undersökningar motsäger varandra och därför gör det svårt att bestämma vad som faktiskt är sant).
En annan av de ca 60 cannabinoiderna vi känner till är CBD, som i sig inte är psykoaktiv men som interagerar med THC och förstärker vissa av de psykoaktiva effekterna samtidigt som den försvagar andra sidor av dessa effekter. (CBD är även smärtstillande, sövande och har ångestdämpande samt antibiotiska effekter). Dvs, CBD balanserar effekten av THC.
Sen vad de övriga 50+ cannabinoiderna gör är inte helt klarlagt eftersom det inte sker tillräckligt med forskning för att säkerställa deras funktioner, men jag personligen misstänker att de har liknande roller som CBD.
Vilket då leder till det riktiga problemet med en hög halt THC i cannabis som är tillgänglig för en stor del av befolkningen, nämligen att den (eventuella) risken för mentala sjukdomar ökar och att fler användare behöver behandling för snedtrippar. (Som för övrigt är väldigt lättbehandlade när det handlar om cannabis).
Detta då eftersom mängden stabiliserande cannabinoider minskar jämfört mot mängden psykoaktiva cannabinoider.
"att jämföra cannabis (joint) med vodka kontra öl är fel, du jämför väl två likvärdiga saker med varandra? Vadå så ska man ta en joint som är en cm. lång istället för en längre som är mer vanlig?"
Du missar poängen verkar det som.
Dels så har vodka och öl samma verksamma ingrediens (etanol), precis som hasch och marijuana (oftast) har samma verksamma ingredienser.
Huvudpoängen var i alla fall att de flesta som använder cannabis doserar det efter styrkan på deras produkt, precis som alla vettiga människor gör med alkohol.
Så att cannabis är "starkare" nu än förr i tiden är irrelevant, eftersom majoriteten av användarna doserar det för att få ett lagomt rus.
Det som däremot ÄR relevant när vi ändå pratar styrka på cannabis är att THC-halten i en väldigt stor mängd cannabis har ökat drastiskt medan de övriga cannabinoiderna (verksamma ämnen i cannabis) ligger på samma nivå eller har sjunkit.
Varför är det relevant då? Jo, THC är som alla vet milt psykoaktivt och mycket tyder också på att THC är den komponent i cannabis som ger en "uppiggande" effekt, samtidigt som den ökar kreativiteten, hjärnaktiviteten och styrkan av sinnesupplevelserna hos användaren under ruset.
Däremot är det även THC som ökar risken för "snetrippar" och paranoia, samt den komponent i cannabis som man tror är skyldig till den ökade risken för schizofreni. (Det är dock många som tvistar om cannabis faktiskt ökar risken för mentala sjukdomar eftersom väldigt många undersökningar motsäger varandra och därför gör det svårt att bestämma vad som faktiskt är sant).
En annan av de ca 60 cannabinoiderna vi känner till är CBD, som i sig inte är psykoaktiv men som interagerar med THC och förstärker vissa av de psykoaktiva effekterna samtidigt som den försvagar andra sidor av dessa effekter. (CBD är även smärtstillande, sövande och har ångestdämpande samt antibiotiska effekter). Dvs, CBD balanserar effekten av THC.
Sen vad de övriga 50+ cannabinoiderna gör är inte helt klarlagt eftersom det inte sker tillräckligt med forskning för att säkerställa deras funktioner, men jag personligen misstänker att de har liknande roller som CBD.
Vilket då leder till det riktiga problemet med en hög halt THC i cannabis som är tillgänglig för en stor del av befolkningen, nämligen att den (eventuella) risken för mentala sjukdomar ökar och att fler användare behöver behandling för snedtrippar. (Som för övrigt är väldigt lättbehandlade när det handlar om cannabis).
Detta då eftersom mängden stabiliserande cannabinoider minskar jämfört mot mängden psykoaktiva cannabinoider.
http://seriouslyforreal.com/seriously-for-real/99-life-hacks-that-could-make-your-life-easier/,
Svar till Steampirate [Gå till post]:
Det faktum att alkohol är en substans som stimulerar opiatreceptorer innebär ju dessutom att alkohol fungerar kemiskt som en "gateway-drog", till skillnad från THC. Men det utelämnar gärna gateway-förespråkare...
Det faktum att alkohol är en substans som stimulerar opiatreceptorer innebär ju dessutom att alkohol fungerar kemiskt som en "gateway-drog", till skillnad från THC. Men det utelämnar gärna gateway-förespråkare...
Svar till gurkis [Gå till post]:
Hur är det inte en relevant parallell? Du kan supa dig full med både öl eller vodka, men det faktum att vodka är starkare innebär inte att människor är idioter och dricker det på samma sätt som de dricker öl. Detsamma gäller cannabis, om det är starkare blandar man ut det. Det är ju inte precis som att de som röker hasch fyller en hel joint med skiten...
Därtill, du har fortfarande inte svarat mitt inlägg angående hur Sveriges drogpolitik inneburit att vi har bland Europas högsta drogrelaterade dödsfall. Är det verkligen något du vill ställa dig bakom?
Hur är det inte en relevant parallell? Du kan supa dig full med både öl eller vodka, men det faktum att vodka är starkare innebär inte att människor är idioter och dricker det på samma sätt som de dricker öl. Detsamma gäller cannabis, om det är starkare blandar man ut det. Det är ju inte precis som att de som röker hasch fyller en hel joint med skiten...
Därtill, du har fortfarande inte svarat mitt inlägg angående hur Sveriges drogpolitik inneburit att vi har bland Europas högsta drogrelaterade dödsfall. Är det verkligen något du vill ställa dig bakom?
Svar till Lobax [Gå till post]:
Indeed! Antar att det inte räknas som "rätt" information att sprida till folk, när man kan klanka ner på andra mindre kultur-viktiga droger [cute]
Indeed! Antar att det inte räknas som "rätt" information att sprida till folk, när man kan klanka ner på andra mindre kultur-viktiga droger [cute]
http://seriouslyforreal.com/seriously-for-real/99-life-hacks-that-could-make-your-life-easier/,
Alla har vi vårt poison.
Ska vara upp till var och en vilka risker de vill utsätta sig för och ta ansvar för sina liv i vägar till lycka, inte någon majoritetsdiktatur med batonger och galler. Likadant som att jag har friheten att åka på skidsemester, skydiva eller bungyjumpa.
Ska vara upp till var och en vilka risker de vill utsätta sig för och ta ansvar för sina liv i vägar till lycka, inte någon majoritetsdiktatur med batonger och galler. Likadant som att jag har friheten att åka på skidsemester, skydiva eller bungyjumpa.
Ingen status
Hur är det inte en relevant parallell? Du kan supa dig full med både öl eller vodka, men det faktum att vodka är starkare innebär inte att människor är idioter och dricker det på samma sätt som de dricker öl. Detsamma gäller cannabis, om det är starkare blandar man ut det. Det är ju inte precis som att de som röker hasch fyller en hel joint med skiten...
Host! Host! Inte idioter? Folk hivar väl i sig vodka mm just för att det är mycket starkare? Vad är roligast Ica cider 2,5 eller Absolut vodka? Att sedan folk försöker späda ut starka alkoholdrycker genom att blanda får ju den effekten att de dricker mera i stället:p
En riktigt bra joint mm... Bra grejer det här. Vad väljer man om sanningen ska fram? Det föreligger ju heller igen risk att man dör av någon överdos så den största faran är bara att man blir jävligt påverkad.
Ingen status
alcohol leder också till tyngre droger o e mer våldsbrott så jag tycker att om cannabis ska va olagligt så ska även alcohol
Svar till gurkis [Gå till post]:
Kan man få någon slags studie på att cannabis orsakar schizofreni hos människor utan anlag för det? Det hade varit jätteintressant, men tyvärr kommer du inte att kunna hitta något för det finns inte. Jag kan gå med på att droger kan vara en utlösande faktor, visst, men att det skulle vara något farligt för någon utan föreliggande orsaker är rent och skär dynga. Sedan att detta skulle vara ett problem med cannabis är också väääldigt tveksamt då dess psykosomatiska effekter är ganska små.
http://www.drugwarfacts.org/cms/netherlands_v_us#sthash.cJa21tnz.dpbs
Förklara också det här, tack.
Kan man få någon slags studie på att cannabis orsakar schizofreni hos människor utan anlag för det? Det hade varit jätteintressant, men tyvärr kommer du inte att kunna hitta något för det finns inte. Jag kan gå med på att droger kan vara en utlösande faktor, visst, men att det skulle vara något farligt för någon utan föreliggande orsaker är rent och skär dynga. Sedan att detta skulle vara ett problem med cannabis är också väääldigt tveksamt då dess psykosomatiska effekter är ganska små.
http://www.drugwarfacts.org/cms/netherlands_v_us#sthash.cJa21tnz.dpbs
Förklara också det här, tack.
Varför svarar ingen någonsin på mina inlägg i den här tråden :(
Svar till gurkis [Gå till post]:
Av studien vill jag dra fram två viktiga slutsatser. Den första är att USA's restriktiva drogpolitik har haft precis motsatt effekt och i stället ökat bruket, samtidigt som användandet av tyngre droger också är högre (väl värt att nämnas är att heroin inte är särskilt populärt i USA, och användandet av meth och crack är mycket mer vanligt).
Det andra är att du i ditt argument (som förövrigt är oklanderligt) får det att framstå som ett val mellan ja eller nej på statlig nivå har en relevans i vardagen. Uppenbarligen fungerar inte drogpolitiken eftersom cannabisbruk ökar, och där hade en pragmatisk regering utan fördomar vägt konsekvenser. Jag tror inte att utslaget hade blivit till din fördel.
Av studien vill jag dra fram två viktiga slutsatser. Den första är att USA's restriktiva drogpolitik har haft precis motsatt effekt och i stället ökat bruket, samtidigt som användandet av tyngre droger också är högre (väl värt att nämnas är att heroin inte är särskilt populärt i USA, och användandet av meth och crack är mycket mer vanligt).
Det andra är att du i ditt argument (som förövrigt är oklanderligt) får det att framstå som ett val mellan ja eller nej på statlig nivå har en relevans i vardagen. Uppenbarligen fungerar inte drogpolitiken eftersom cannabisbruk ökar, och där hade en pragmatisk regering utan fördomar vägt konsekvenser. Jag tror inte att utslaget hade blivit till din fördel.
Svar till gurkis [Gå till post]:
Skulle tro att fler råkar illa ut på grund av rättssystemet och att systemet är utformat för att nästan tvinga in människor i brottslighet än som får drogutlösta psykoser (jag skulle vilja se statistik som visar på att någon sådant ens finns).
Knarkhandeln ger miljarder till den organiserade brottsligheten, en inkomstkälla som hade försvunnit direkt. Det handlar inte om folk som "vill knarka", utan det finns väldigt många som blir påverkade.
Skulle tro att fler råkar illa ut på grund av rättssystemet och att systemet är utformat för att nästan tvinga in människor i brottslighet än som får drogutlösta psykoser (jag skulle vilja se statistik som visar på att någon sådant ens finns).
Knarkhandeln ger miljarder till den organiserade brottsligheten, en inkomstkälla som hade försvunnit direkt. Det handlar inte om folk som "vill knarka", utan det finns väldigt många som blir påverkade.
Svar till gurkis [Gå till post]:
Sen så finns det en enorm otappad källa i form av vissa droger som kan användas emot psykiska åkommor. Läs t.ex rapporten om MDMA som läkemedel mot PTSD eller LSD mot alkoholism. I fallet PTSD botades 83% helt från sina åkommor och LSD botade 94% från alkoholism.
Forska lite grann om drogassisterad psykoterapi, det är väldigt intressant läsning.
Sen så finns det en enorm otappad källa i form av vissa droger som kan användas emot psykiska åkommor. Läs t.ex rapporten om MDMA som läkemedel mot PTSD eller LSD mot alkoholism. I fallet PTSD botades 83% helt från sina åkommor och LSD botade 94% från alkoholism.
Forska lite grann om drogassisterad psykoterapi, det är väldigt intressant läsning.
Svar till gurkis [Gå till post]:
http://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_journal2.shtml
Erowid är extremt bra.
http://www.maps.org/research/mdma/
Maps är likaså.
http://www.mdmaptsd.org/index.php?option=com_content&view=article&id=95&Itemid=146
Förklaring om hur terapin fungerar (mdmaptsd.org är en del av maps, även värt att titta på).
http://www.maps.org/research/psilo-lsd/
LSD och psilocybin mot ångest, maps.
http://www.psychedelic-library.org/grofhist.htm
LSD historia och lite om psykoterapi.
http://www.rawstory.com/rs/2011/06/09/first-clinical-study-of-lsd-in-35-years-finishes-treatment-of-last-subject/
Hela studien finns i maps, men här är en sammanfattning.
http://www.amazon.com/Psychotherapy-Healing-Potential-Psychedelic-Medicine/dp/0979862205
Väldigt, väldigt intressant bok. Rekommenderas varmt.
Släng över ett PM om du vill läsa mer, men MAPS och Erowid har väldigt mycket.
http://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_journal2.shtml
Erowid är extremt bra.
http://www.maps.org/research/mdma/
Maps är likaså.
http://www.mdmaptsd.org/index.php?option=com_content&view=article&id=95&Itemid=146
Förklaring om hur terapin fungerar (mdmaptsd.org är en del av maps, även värt att titta på).
http://www.maps.org/research/psilo-lsd/
LSD och psilocybin mot ångest, maps.
http://www.psychedelic-library.org/grofhist.htm
LSD historia och lite om psykoterapi.
http://www.rawstory.com/rs/2011/06/09/first-clinical-study-of-lsd-in-35-years-finishes-treatment-of-last-subject/
Hela studien finns i maps, men här är en sammanfattning.
http://www.amazon.com/Psychotherapy-Healing-Potential-Psychedelic-Medicine/dp/0979862205
Väldigt, väldigt intressant bok. Rekommenderas varmt.
Släng över ett PM om du vill läsa mer, men MAPS och Erowid har väldigt mycket.
Forum » Samhälle & vetenskap » Alkohol, tobak & droger » Legalisera cannabis?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se