Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Barnpornografi diskussion 2.0

Skapad av Tobie, 2011-03-03 21:35 i Juridik & Ekonomi

5 199
57 inlägg
0 poäng
Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
0
Hejsan alla igen. För ungefär 9 månader sen öppnade jag en tråd om barnpornografi. Nu har det trätt i kraft och allt. Du kan läsa det här:

Visa spoiler
Definitionen enligt brottsbalken 16 kap:

10 a § Träder i kraft 2011-01-01

Den som

1. skildrar barn i pornografisk bild,
2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
5. innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år.

Är ett brott som avses i första stycket ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader.

Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som är under arton år. Är pubertetsutvecklingen fullbordad, ska ansvar för gärning enligt första stycket 2–5 dömas ut bara om det av bilden och omständigheterna kring den framgår att den avbildade personen är under arton år.

Den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte av oaktsamhet sprider en sådan bild som avses i första stycket, döms som sägs där eller i andra stycket.

Är brott som avses i första stycket att anse som grovt, döms för grovt barnpornografibrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt. Lag (2010:1357).

10 b §

Förbuden i 10 a § mot skildring och innehav gäller inte den som enligt första eller andra stycket i den paragrafen framställer en pornografisk bild av barn, om skillnaden i ålder och utveckling mellan den avbildade personen och den som framställer bilden är ringa och omständigheterna i övrigt inte påkallar att ansvar döms ut.

Inte heller gäller förbuden den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra.

Även i andra fall ska en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2010:399).


Sen nu här nyss fick jag läsa detta:
http://aftonbladet.se/nyheter/article8652029.ab
Jag blir arg. Betyder detta att jag måste klippa och bränna upp barnbilderna på mig själv när jag badar för att att inte bli fälld?

Skall det verkligen vara på detta sättet? Diskutera och argumentera.

Tobie = To be or not to be, thats the question

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

rockybalboa
Visningsbild
Hjälte 1 013 inlägg
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Sjukt. Riktigt sjukt. Enough said.

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Det framgick också att kvinnan blev av med vårdnaden av sina barn pga det.



Tillägg av EyeAttack 2011-03-03 21:42

Och tecknade figurer-grejen är helt löjlig.

M-A-G-I-C!

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Fast ändock, det är barnpornografi, det lades bara ner. ;)

Du kommer inte åka fast tobie, dina föräldrar kommer nog inte åka fast då jag betvivlar att de har bilder på dig i pornografiskt sammanhang och har dina föräldrar det så tycker jag lite synd om dig.

Tycker det är underbart att lagbristerna bevisas och blottas. Så det bevisas och ändring kommer till. Offrar lätt en tant eller två.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Läste du igenom hela artikeln? Jag såg det inte som något extremt underligt beteende, just eftersom hon oroade sig för sina barn och ville använda det som bevis. Speciellt eftersom advokaten också tipsade henne om att göra det.

M-A-G-I-C!

Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Problemet är ju som Eyeattack säger att hon blev av med vårdnaden och detta efter att advokaten RÅDDE henne till att göra det hon gjorde. Advokaten i fråga borde du få någon form av "upphov till barnpornografiskt brott" eller vad jag nu skall säga. Kan inte den exakta juridiska termen.

Tobie = To be or not to be, thats the question

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
(Nu struntar vi i det faktum att jag inte tycker det är mer ohälsosamt än att ta kort på sina små barn på stranden eller i badet, vilket många föräldrar gör.)

Fortfarande, man litar på sin advokat, och säger advokaten att hen tror att det kan vara bra bevis är det ju inte så konstigt om man följer dennes råd? Det gör definitivt inte någon till psykiskt (eller sexuellt) störd.

M-A-G-I-C!

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Det är din uppgift som straffmyndig medborgare att känna till lagen och vad som är tillåtet och inte tillåtet. Med andra ord kan man inte skylla på att en advokat bad dig begå lagbrott, där ska du som samhällsmedborgare säga nej. ;)

Sedan skillnad på att fotografera sina barn i badet/på stranden och filma dem när de har sex. När barnen börjar ligga med varandra borde en sund människa sluta filma och avbryta dem (såvida du inte är med i rfsu/rfsl som gillar barnsex).

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Att lita på att någon som är anställd för att ha koll på lagen ska ha koll på lagen är inte naivt, nej. Och fortfarande, det gör inte att kvinnan är psykiskt eller sexuellt störd och ska fråntas vårdnaden av sina barn.

M-A-G-I-C!

Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Garm [Gå till post]:
så du yrkar att hon får skylla sig helt själv att hon har blivit av med vårdnaden av barnen pga. att hennes Advokat rådde henne att hon skulle filma och skicka in till polisen och socialstyrelsen? Advokat är en juridisk arbetande person och anses som pålitlig i rättsväsendet, det borde väl mer vara tjänstefel om något i så fall,



funderade på en sak, gäller tittförbud socialstyrelsen också?

Tobie = To be or not to be, thats the question

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Advokaten har gjort fel ja. Men hennes skyldighet att känna till lagarna. Båda två har gjort fel, hon slipper bli åtalad men enligt andra lagar får barn inte bo hos individer som begått barnporrbrott (vilket hon gjort). Så ja, hon får skylla sig själv för att hon inte kunde sina skyldigheter.

Dock är lagen efterbliven, men ändock, din skyldighet att känna till efterilvna lagar och välja att följa dem eller ej. Väljer du att bryta mot dem får du ta konsekvenserna.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Garm [Gå till post]:
Förvisso sant, men det är inte alltid man har koll på alla definitioner inom lagen. Visst, hon skulle antagligen ha ifrågasatt mer, men jag håller fortfarande fast vid att jag inte tycker det är tillräckligt för att hon ska bli fråntagen vårdnaden.

Second, I see your point, och eftersom jag dessutom inte vet hur filmerna såg ut kan jag inte säga så mycket om det.


Svar till Kleff [Gå till post]:
Antagligen inte, men om han blir rådd till det av en polis och direkt efter lämnar in videon för att ha det som bevis mot någon annan blir det plötsligt en mer tveksam fråga. Man måste räkna in både hur filmen ser ut och omständigheterna.

Fast nu stod det ju att de inte skulle utreda det, utan bara fråntog mamman vårdnaden.


Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Se ovan och ovanför ovan.

M-A-G-I-C!

Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Det finns ingen lag eller särskild paragraf som stadgar en skyldighet att känna till vad som står i lagen. Det är bara en guideline att man bör. Frågar man sin advokat däremot så skall man få korrekt svar.Annars ge mig lag eller paragraf att det är en skyldighet i Sverige.

Tobie = To be or not to be, thats the question

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Definationen ska du inte kunna, men du ska veta att det är mot lagen att filma barn som ar sex. Borde vilken icke retaderad idiot som helst fatta.



Svar till Tobie [Gå till post]:
Bara hela västerländska rättssystemet bygger på det. Du kan inte bli frikänd för brott då du inte kände till lagen. Lagen gäller ändå.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Ge mig en paragraf eller en lag på det. annars gäller det inte. Det borde du också veta. jag anser att Advokat är en säker källa i detta ärende. eftersom det är en juridisk arbetande person inom rättsväsendet.

Tobie = To be or not to be, thats the question

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Garm [Gå till post]:
Då får man först definiera sex, och eftersom vi inte vet hur filmen såg ut får vi väl helt enkelt lita på juryn då. Men det kan fortfarande vara så att kvinnan trodde att detta inte räknades, pga omständigheterna, och det faktum att advokaten uppmanade till det.

Visst, det är kanske inte rätt, men hon friades från barnpornografibrott, vilket gör det ännu mer underligt att hon blev fråntagen sina barn pga det.

(Min poäng ligger alltså inte på om det var rätt eller fel av henne att filma sina barn, utan på huruvida det var rätt att hon förlorade vårdnaden om dem pga det.)



Tillägg av EyeAttack 2011-03-03 22:21

Eventuella grammatiska fel skyller jag på klockan.

M-A-G-I-C!

Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Däremot om man rådgör med en säker källa vilket jag definitivt gör i detta sammanhang borde det vara en annan sak. Precis som allt annat så är varje fall relativt. det är därför vi har något som kallas Tingsrätt, Hovrätt och Högsta domstolen i Sverige.

Tobie = To be or not to be, thats the question

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Nej, det var en advokat, båda är anställda för att jobba med lag och rätt och alltså ha koll på det.

M-A-G-I-C!

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Okay honey, I'm sorry. Byt ut polis mot advokat, då. Det förändrar ändå inte min poäng.

M-A-G-I-C!

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Hon frikändes inte, åtalet lades ner. Gigantisk milsvida skillnad mellan detta. Christer Pettersson frikändes, det blir man i rätten. Nedlagt åtal är inte att frikännas. Klart socialen tar hand om barnen när det utreds, utredningen kom fram till att hon producerat barnporr (filmat barnen när de uppvisade avancerat sexuellt beteende) därmed får hon inte ha vårdnaden om barnen, i enlighet med lagen. Såsom lagen ser ut (lagen är idiotisk men är lagen) så är det rätt utfört. Människor som producerar barnpornografi ska inte ha vårdnaden om barn.



Svar till Tobie [Gå till post]:
Källor kan ljuga, ha fel, inte vara pålästa. Hon hade en efterliven advokat, bröt mot lagen och producerade barnporr. Barnporrsproducenter får inte ha barn i sverige.

sedan hittade jag din paragraf:
1 § Brott är en gärning som är beskriven i denna balk eller i annan lag eller författning och för vilken straff som sägs nedan är föreskrivet. Lag (1994:458).
;)

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Precis som du säger. alla människor gör misstag.
och dom skall inte i ALLA fall då dömmas efter stränga riktlinjer i varje fall. Varje fall skall granskas. Att då ha barnen hos fadern är då fel tills det gått igenom en utredning.


Svar till Neant [Gå till post]:
alla fall är rellativa.

Tobie = To be or not to be, thats the question

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Garm [Gå till post]:
Okidoki. Jag anser dock fortfarande personligen att omständigheterna borde lindra det hela. Och jag måste inte gilla lagen. ;)


Svar till Kleff [Gå till post]:
Det håller jag väl inte riktigt med om, annars skulle jag ju kanske inte ha den som poäng. :3

Läser men utan att förändra min ståndpunkt. Mamman gjorde inte rätt, men inte heller fel nog att fråntas vårdnaden om sina barn imo.


M-A-G-I-C!

Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:




Svar till Neant [Gå till post]:



Notera även att Hon var läkare och då antagligen kunnig på sexuella övergrepp med mera. Alla anmälningar skall tas seriöst. Även om beviset råkade innehålla barnpornografi.

Någon av er som känner igen melleniumtriologin? Anser ni att detta inte är ett fällande band som finns där snarare än barnpornografi?

Tobie = To be or not to be, thats the question

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Lindra möjligtvis. Fortfarande brott.

Att lagen är idiotisk är en sak, det är old news. Att mamman är ännu större idiot bevisades av artikeln. Att hon är idiot blir hon nu straffad för.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

gaminggirl
Visningsbild
F 39 Lund Hjälte 8 084 inlägg
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Inte ens om det är för att samla bevis för att deras far utnyttjar dem sexuellt? jag som mor hade gjort vad som helst om mina barn hade råkat ut för något sådan. Inklusive att låta dem göra det en gång i min åsyn mot att jag fick bevisen jag behövde.


Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Det finns inget i artikeln som säger att hon inte redan varit hos en psykolog med barnen. Tyvärr räcker inte en psykologisk undersökning alltid som bevis i sådana här sammanhang.


Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Så att som vanlig medborgare lita på den som gått en utbildning för att bli "expert" på lagar är fel?


Svar till Garm [Gå till post]:
I det här fallet lades utredningen ner, hon är inte dömd för barnpornografibrott, däremot har socialen bestämt att hon är olämplig som förälder.

Ingen status

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Som jag skrivit i hela tråden. Soc beslutade att en förälder som producerar barnporr inte ska ha barn. Logiskt.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

EyeAttack
Visningsbild
F 32 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Inte under utredningen och inte om man anses vara skyldig. I detta fall gäller inget av det. Och jag fortsätter tycka att omständigheterna lindrar.


Svar till Garm [Gå till post]:
Och jag tycker att straffet är för grovt/fel.

(+ vad gaminggirl said, utredningen lades ner. Men den debatten orkar jag inte ta nu.)


M-A-G-I-C!

Tobie
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Neant [Gå till post]:
Är du? Jag tror inte det. Är polisen en juridisk ledande person? Nej. Polisen är inte alls en juridisk ledande person. De styrs att det juridiska systemet dock. Så. ja. Jag skulle säga att ingen av dom skall ha rätten till vårdnad av barnen tills det har gjorts en ordentlig förundersökning.

Tobie = To be or not to be, thats the question

gaminggirl
Visningsbild
F 39 Lund Hjälte 8 084 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Soc beslutade att en förälder som friats av polisen i utredningen om barnporr inte kan ah vårdnaden om sina barn. HON ÄR INTE FÄLLD FÖR BARNPORNOGRAFIBROTT!!!! Det finns något som heter rättssäkerhet som tydligen inte gäller socialen.


Svar till Kleff [Gå till post]:
Fast det är inte huruvida hon fälldes jag hänger upp mig på utan huruvida socialen ska ha rätt att fälla någon som friats av polisen. Är det inte polisen som har jobbet att döma i det här landet?

Ingen status

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Återigen, hon är inte friad, friad blir man inte när åtal läggs ner. Samtidigt kom socialen fram till annat än åklagaren, de kom fram till att hon producerat barnporr (vilket hon gjort enligt vår lag) och barnporrsproducenter ska inte få ha barn, även om de är kvinnor. Just grejen att hon filmar sina barn när de utför sexuellt avancerade aktiviteter tyder ju på att kvinnan är sjuk i huvudet och direkt opassande.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"


Forum » Samhälle & vetenskap » Juridik & Ekonomi » Barnpornografi diskussion 2.0

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons