Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate

Skapad av MER, 2008-08-08 01:07 i Livsåskådningar

113 998
1 282 inlägg
-20 poäng
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-08-21 00:16
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Man har observerat bakterier som utvecklats till nya arter i laboratorier. Man har även upptäckt nyutvecklade arter i naturen. Ofta rör det sig om växter. Jag har för mig att tången som finns kring västra kusten i bottenviken är en nyss utvecklad art (som exempel)."

Tja, jag har inte sett något om det där men det skulle varken förvåna eller förändra mig om du har rätt, det bevisar bara vår tes! :)

"Lite osäker på vad du menade, men ja t.ex. religion."

Det är snarare jag som är osäker på vad du menar och därför frågar dig.

"Det är inte möjligt. Chansen att två likadana mänskliga DNA strängar är ca 4^3000000000."

Rent teoretiskt är det fullt möjligt, bara väldigt otroligt.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

goxxy
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 574 inlägg
2008-08-21 16:11
0
pungt 9. de blir inavel och man får sömre inteligens som sagt missbildat.

⎝⏠⏝⏠⎠

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
2008-08-21 16:24
0

Svar till goxxy [Gå till post]:
Vet du varför missbildningar och fel bildas vid inavel? Det beror på att nära släktingar oftast har samma genetiska fel i sig vilket gör att det blir större chans att barnet får just det felet. Om båda dina föräldrar är närsynta blir du troligen också närsynt. Eva och Adam (om man tolkar skapelseberättelsen bokstavligt) var de första människorna och de var felfria. Deras gener hade inga fel. Deras barn ärvde inga fel av dem och därför skulle det inte bli några fel i nästa generation heller.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-08-21 19:47
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Tack för länkarna, så fort jag får tid är jag säker på att det blir intressant läsning. Nu till debatten, här vill vi ha argumenten framlagda och faktauppgifter länkade. :)

Man kan inte skicka sina argument i form av en länk till någon helt annan sida med sida efter sida engelsk text om ämnet i stort. Visst får du länka, visst får det vara engelskt och visst kan inte allt i texterna vara den exakta frågeställningen, men nu har du inte lagt fram något i tråden...

Svar till al327 [Gå till post]:
Great truth ftw
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-08-21 21:05
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Jaha, ursäkta. Jag tittade in på länkarna och såg massor av text och inga förklaringar i ditt inlägg, så jag tog det för argument. Men oavsett, jag är absolut inte emot att makroevolution är bevisat, tvärt om.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-08-21 21:15
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Vad spelar då uttrycken för roll? Vi är överens om att de förekommer, båda två, så vad spelar det för roll var gränsen mellan dem går?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-08-21 22:09
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Det gällande evolutionerna är korrekt, med möjligt undantag för ifall makroevolution nu skulle ha observerats. Men är det fel så är det ändå ett lindrigt fel och eftersom jag tar samma ställning som du i den frågan. Att påstå att ditt ställningstagande är underrepresenterat eller negativt framställt blir ju knepigt om skribenten har samma tro som du, liksom... :P
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-08-21 22:47
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Jag kan ju inte ändra det inlägget längre, så det får stå till någon ordningsvakt-uppåt... Men jag ser ingen större anledning att ändra heller, om det skapar missförstånd så löses de upp ganska snabbt igen.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-08-25 15:41
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Jättebra, jag är glad för det. Allt ifrågasättande som gör guiden bättre vill vi ha mer av och jag beklagar om jag verkar negativ eller ointresserad.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-08-25 22:08
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"1. Big Bang teorin är bevisad. Att den inte är det är en villolära."

Jaja, mig gör det detsamma. För min del får den gärna vara bevisad.

"2. Ni skriver att Big Bang teorin kort och gott är en teori och att den inte är bevisad än. Ordet teori, inom vetenskapen betyder att det är en modell som täcker vissa skeenden av verkligheten och som stöds av stora mängder bevis. Jag länkar den här videon för att förklara:
http://www.youtube.co...cavPAFiG14"

Jojo, jag vet det där och det är väldigt slarvigt uttryckt.

"3. Evolution är ett begrepp. Inte en vetenskaplig teori. Avsnittet om evolutionen är vilseledande eftersom det snarare finns tusentals olika evolutioner. Skriv om Evolutionsteorin istället, det är där konflikterna ligger (Det enda som står om den är i princip att den inte är bevisad vilket också är en villolära)."

Jo, jag måste säga att jag är medveten om det också. Egentligen finns det lika många evolutionsteorier (eller hypoteser eller teser eller förslag eller vad som nu stämmer bäst in för var och en) som det finns människor som tänkt kring evolution, men nu har vi ju gjort detta väldigt grundläggande och väldigt förenklat tog vi då fram sex mer eller mindre "officiella".
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-04 18:17
0
Svar till PsKj [Gå till post]:
Det är inget fel att länka för att bekräfta uppgifter, men om man inte kan framlägga argumenten själv har man inget här att skriva. Att Gud "inte finns" för att du tror så är hyfsat ointressant, likaså att du tycker det finns väsentliga saker som säger emot Bibeln - fram tills dess att du påvisar sådant!

Sedan säger jag absolut inte att allt i Bibeln stämmer, men allt väsentligt!
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-06 11:16
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Det finns inget som säger att evig existens är omöjlig och som läget är nu är det den enda utvägen. Men visst ska jag vika mig när du visar att saker inte kan finnas för evigt. :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-06 11:45
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Som sagt tror jag inte på den sortens mänskliga bevis för Gud, men för sakens skull kan jag ju säga att skapelsen fungerar som ett "bevis" och jag ser inget omöjligt i förklaringen.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-06 11:59
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
För diskussionen, som sagt. Eftersom andra tror på den sortens bevisföring, kan andra givetvis få ta ställning till det.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-06 17:50
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Nej, varför skulle jag ha rätt? Jag tror inte på beviset, men jag tror inte på ateismen heller och det verkar inte räcka för att den ska räknas bort... ;)

Alla förslag som förs fram måste ju granskas, så nu är jag jättenyfiken på vad du säger om den!
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-06 18:33
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Jag tror detta är fullt tillräckligt bra, med tanke på att ingen lyckats säga emot det och då är det ändå väldigt många som försökt.

Vad jag vet har du inte gjort det. Givetvis går det lika bra om du länkar till något tidigare svar du skrivit på det, men svar vill jag ha om du nu kan besvara. :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-06 22:49
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Visst, förutsatt att Gud har någon spillenergi, men varför skulle något perfekt ha det? Jag väntar fortfarande på vad som är fel i min teori.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-07 01:12
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Nej, spillenergi är någon form av slarv, vilket Gud inte gör. =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-07 11:48
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Återigen: Sake han gjort har spillenergi. Som exempel kan vi ta… universum och allt som skapats i det."

Att vi är begränsade betyder inte att Gud är begränsad. Gud förlorar inte spillenergi.

"Dessutom uppstår spillvärme av sig själv. Även om gud vore perfekt skulle han alltså ändå dö värmedöden förr eller senare."

Nej, spillenergi är "slarv" även om vi i många fall inte kan göra mycket åt det, men Gud "slarvar" inte och förlorar ingen energi.

"Du svarade förresten inte på min fråga. Vad menar du med perfekt?"

Sorry missade den. Vet inte hur jag ska förklara det heller iofs. Perfekt helt enkelt - allsmäktig, allgod, allvetande...
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-07 20:48
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"En konsekvens av kvantmekaniken är att det sker kvantfluktruationer. Dessa leder till spillvärme."

Bara om man är det minsta oexakt på något plan.

"Du förstod inte det jag skrev tidigare. Universum är guds skapelse—>I universum produceras spillvärme—>Gud+universum=världsalltet—>världsalltet producerar spillvärme."

Nej, varför tror du det? Universum i sig har en konstant mängd energi som går runt, medan Gud har en konstant mängd.

"Och hur hindrar dessa atributer honom från att genersera spillvärme. En fråga bara: Är gud perfekt ordnad eller perfekt kaotisk?"

Vilket som - och det är här vår syn på perfekthet spricker.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-07 22:31
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Du menar alltså att det är två separata världar som inte kan påverka varandra? Då spricker väl det hela tidigare resonemanget?"

Jag menar att Gud inte behöver spilla ut i eller ta upp nån energi ur universum.

"Perfekthet spricker eftersom det inte finns något sådant som perfekthet. Perkekthet är ett imaginärt uttryck som används i matematiska sammanhang. T.ex en perfekt cirkel som har arean ∏r^2. I verkligheten vet vi ju att en cirkel aldrig har den exakta arean ∏r^2 eftesom man aldrig hittat en sådan."

Perfekthet är inget mänskligt, nej. Vi kan inte förstå perfektheten, såsom vi inte kan förstå en perfekt cirkel t.ex.

"Du verkar inte förstå exakt vad kvantfluktruation egentligen innegär. Om så är fallet föreslår jag att du inte uttalar dig istället. De sker överallt."

Kvantfluktruation är oväsentligt, detta gäller endast Gud och inga begränsningar.

"Jag förstår inte var du vill komma. Din teori är en patafor! Den fungerar bara om termodynamikens första huvudsats skulle utgöra hela termodynamiken, om det finns en energi som är intelligent och kan skapa universa och slutligen om det skulle vara enda möjligheten. Alla delar av teorin är begrepp påhittade för teorin själv, det enda som håller ihop idén är dennes egen logik. Det är därför inte ens riktig pseudovetenskap, det är patafysik."

Jag ska inte påstå annat än att du är bättre inläst på fysiken, men det är helt omöjligt att tänka sig hur allt skulle uppkomma.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-09 15:10
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Nej, och då kommer poängen: Vad gör energiprincipen i ditt resonemang?"

Energiprincipen är inte med i mitt resonemang? O_o

"Konstigt nog så kan vi förstå just en perfekt cirkel bättre än en riktig. Vi fick åtminstone lära oss att förstå perfekta cirklar i 7:an under matematiklektionerna."

Visst kan vi tycka det, men vi kan aldrig förstå den fullt ut, då varje försök vi gör är "pixel"artat.

"De är exakt lika väsentliga som energiprincipen."

Alltså inte alls, i sammanhanget. =)

"Ena sekunden påstår du att den enda möjliga förklaringen som lagts fram är din teori, i andra menar du att det är omöjligt att en kunna föreställa sig hur det kan ha gått till… Vars vill du komma?"

Inget konstigare än med en perfekt cirkel. För att en kula ska kunna åka perfekt längsmed innerkanten av en cirkel måste cirkeln vara perfekt, men vi kan inte tänka oss en perfekt cirkel.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-10 22:14
0

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Sake han gjort har spillenergi. Som exempel kan vi ta… universum och allt som skapats i det."

Hur resonerar du egentligen? För att du öppnar dörren mitt i vintern och det blir kallt så har "gud" begått ett misstag?

Du kan ju inte se den energi som du vill ha men förlorar som spillenergi. För energin går ju inte till spillo den går bara någon annanstans.


Hur lång tid ska det ta för folk att förstå att det inte går att argumentera emot Gud? Jag tror inte att saken i fråga existerar men oavsett om den gör det eller inte så är det lite svårt att argumentera emot något ofelbart ;P

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-11 12:15
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Intefan behöver jag söka för att veta vad den innebär. Det är väl ganska logiskt? Det jag undrar är snarare vad som säger dig att detta är en dålig sak?

Om vi inte kyldes av med hjälp av vår omgivning så borde väl rimligtvis temperaturen inom oss öka? Vilket skulle göra att vi hela tiden fick högre och högre kroppsvärme i oändlighet?

Har du något fint exempel på vad du egentligen menar så dar gärna upp det.

Och som jag redan sagt så. Bara för att vi människor gör t.ex. en motor som inte utnyttjar 100% av den potentiella energin så betyder väl inte det att en eventuell "skapare" av universum har gjort ett fel?

Energin "försvinner" finns ju fortfarande kvar även om vi inte kan utnyttja den till det vi har i åtanke.


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-11 16:42
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Angående energiprincipen. Läs själv ovan (jo det är du som har skrivit det)."

Ja, det är jag som skrivit det guideinlägget... Vad har det med saken att göra?:S

"Detdär är inte svar på min fråga, kom med mågot relevant istället."

Så exakt vad är din fråga?

"Jag vet inte hur det är med dig, men jag kan föreställa mig en perfekt cirkel, jag tänker nämligen inte i pixlar. Det kan jag för att jag kan resonera fram de exakta egenskaperna hos en perfekt cirkel."

Eftersom jag upprepat det flera gånger borde du veta hur det är med mig i det avseendet. Jag beklagar, men jag kan inte tro dig där, utan jag garanterar att du inte kan tänka dig en perfekt cirkel. Däremot kan du, som du skriver, tänka dig egenskaperna hos den.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-12 13:48
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Det har med saken att göra eftersom energiprincipen är med i resonemanget."

Ja, energiprincipen är med i resonemanget och det är en jättebra princip. Vad har det med saken att göra?

"Ena sekunden påstår du att den enda möjliga förklaringen som lagts fram är din teori, i andra menar du att det är omöjligt att en kunna föreställa sig hur det kan ha gått till… Vars vill du komma."

Det där har jag redan besvarat. Jag tror min teori är den enda möjliga, men den berör inte hur Gud gick till väga i skapandet av världen, så varför skulle jag kunna förklara det?

"Nu är du bara larvig. Jag kan veta de exakta egenskaperna hos en perfekt cirkel ned till varenda detalj. Hos en imperfekt cirkel kan jag inte veta en enda egenskap i detalj (om inte felet är "perfekt"). jag förstår inte hur du tänker. Om man känner till varenda egenskap in i minsta detalj, kan man inte förstå den då. Kan man inte föreställa sig någonting perfekt? Om jag föreställer mig en perfekt cirkel, blir det då en annan cirkel än den jag föreställer mig? Kan man beräkna varenda egenskap hos gud även om man inte kan föreställa sig honom?"

Nej, jag tror heller inte att du kan tänka dig alla egenskaper hos en sådan cirkel - även om du, som sagt, självklart kan tänka dig vissa. Se det hela lite som det ologiska i att tänka sig en trekantig figur med fyra kanter - det går inte att förstå men ändå blir svaret självklart "en fyrkantig triangel" eller dyl. Vi kan se att Gud är nödvändig, även om vi inte kan förstå Gud.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-12 15:21
0

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Du behöver veta vad det innebär eftersom du inte har någon aning om vad du pratar om. Termodynamikens andra huvudsats säger att entropin i ett slutet system alltid närmar sig ett maxvärde. När detta maxvärde är nått kommer all energi i universum bestå av värmeenergi. Det kommer alltså att vara omöjligt att använda denna energi till någonting.

Jag är medveten om vad termodynamikens andra lag säger. Jag är dock mer osäker på om dina slutsatser från detta är korrekta.
Förövrigt så är det exempel på ganska dålig argumentation från din sida då du endast nämner en lag och sen försöker skälla ut mig för att jag inte visste vad du hade för specifik tanke om denna lag.

Jag förstår dock inte hur du kan få
In simple terms, the second law is an expression of the fact that over time, ignoring the effects of self-gravity, differences in temperature, pressure, and density tend to even out in a physical system that is isolated from the outside world. Entropy is a measure of how far along this evening-out process has progressed.

Till att betyda att allt kommer att bestå av värme-energi till sist?



Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-13 09:26
0

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Jag vet redan om att universum kommer att sluta på det sättet. Eller ja. Jag vet om att forskarna har kommit fram till 3 scenarior som verkar troliga.

Jag skulle dock inte påstå att det innebär att allt blir värmeenergi som du sa tidigare. Men visst universum kommer inte se ut som nu hela tiden. Jag skulle tro att scenariot som du pratar om är ett öppet universum där det fortsätter att expandera i all oändlighet där massan sprids ut jämnt över större delen av universum och därigenom blir allt förjävligt kallt.


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-13 12:57
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Ignorerande det faktum att den inte har någonting där att göra, ja."

Tja, jag måste säga att jag tycker den har något där att göra... Jag menar att den, tillsammans med e=mc^2, säger oss att energin i universum har funnits för evigt, iaf så länge de fysikaliska lagarna gäller. Rätta mig gärna om du tycker jag har fel.

"Sluta tro så himla mycket."

Allting är i grund och botten tro, eller rättare sagt en tillit.

"Kolla istället på bevisen och logiken. Din såkallade teori bygger helt och hållet på sina egna förutsättningar."

Jag måste ju bygga den på mina förutsättningar, jag kan inte bygga den efter någon annans. Men förutsättningarna passar ju också helt in i den verklighet vi lever i.

"Skillnaden är förstås att en cirkel är ett riktigt matematiskt begrepp, medan en fyrkantig triangel är ett nonsensuttryck. Du har fel helt enkelt. Det är mycket lättare att beräkna egenskaperna hos en perfekt cirkel än hos en ful. Det gör den förstås mycket lättare att förstå. Saker som är perfekta har enklare egenskaper och är därmed lättare att förstå."

Om vi håller oss till den fyrkantiga triangeln då (vi verkar inte enas kring cirkeln). Visst är den nonsens, men bara sett utifrån logiskt geometritänkande, rent språkligt eller filosofiskt fungerar det ju fint. Är det kanske lite likadant med Gud - vi kan inte förklara Gud med matematiska formler och logiskt tänkande, vi kan inte förstå hur Gud fungerar och går till väga. Det vi kan förstå är att Gud är det enda möjliga svaret, liksom den fyrkantiga triangeln är det enda som passar in i kravet på en figur som har fyra sidor och samtidigt är en triangel. Är det helt fel tänkt, eller?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-13 13:27
0

Svar till MER [Gå till post]:
Tja, jag måste säga att jag tycker den har något där att göra... Jag menar att den, tillsammans med e=mc^2, säger oss att energin i universum har funnits för evigt, iaf så länge de fysikaliska lagarna gäller. Rätta mig gärna om du tycker jag har fel.

Känner dock att jag måste påpeka att vi inte har särskilt mycket bevis för att de naturlagar / fysiska lagar som gäller idag har gällt hela tiden.


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons