Urgh... Denhär dan är påhittad bullshit! xD
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Svar till BinBin [Gå till post]:
det var precis vad jag försökte formulera med mina efterkommande ord, men du gjorde det tydligare :)
det var precis vad jag försökte formulera med mina efterkommande ord, men du gjorde det tydligare :)
Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!
Svar till moxi [Gå till post]:
En del tycker att det känns rätt att mörda barnen i livmodern...
Sedan så finns det människor som känner att det är rätt att styckmörda djur på löpande band...
En del tycker att det känns rätt att mörda barnen i livmodern...
Sedan så finns det människor som känner att det är rätt att styckmörda djur på löpande band...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Slappna av bruden, vill du ha sex med 250st killar så ha de. Klart folk kommer att bry sig, dem har ju inget bättre att göra under skoltid. Och varför ens bry sig om vad ett par ungar i skolan tycker?
Va själv ganska "slampig" ett tag men jag gjorde inte de till något negativt eller stor grej och ingen tog de så häller. Visar man att man inte bryr sig så gör inte folk häller de. Men om man istället skriker och gapar om de som du gör nu så gör du de till en stor grej...
Va själv ganska "slampig" ett tag men jag gjorde inte de till något negativt eller stor grej och ingen tog de så häller. Visar man att man inte bryr sig så gör inte folk häller de. Men om man istället skriker och gapar om de som du gör nu så gör du de till en stor grej...
Balle och jag vi är goda vänner, fasten mycket olika..
Svar till sanada [Gå till post]:
Nja, jag skulle nog inte säga att vårt samhälle har utvecklats med bibeln som grund. Dagens sekulära samhälle och den liberala demokratin är ett resultat från upplysningen, vars idéer baserats betydligt mer på Antikens och den islamiska världens filosofier än den kristna filosofin (tvärtom agerade den ofta motståndare, se konservatismen). Feodalsamhället motiverades ofta med religiösa grunder däremot, men det har vi som du säkert märkt inte kvar.
Därtill så är bibeln väldigt ny sett till människans 100 000-åriga historia. Jag skulle gissa på att tabubeläggandet av promiskuitet är betydligt äldre än vad bibeln är, givet hur stora konsekvenser det har i ett samhälle utan preventivmedel.
Nja, jag skulle nog inte säga att vårt samhälle har utvecklats med bibeln som grund. Dagens sekulära samhälle och den liberala demokratin är ett resultat från upplysningen, vars idéer baserats betydligt mer på Antikens och den islamiska världens filosofier än den kristna filosofin (tvärtom agerade den ofta motståndare, se konservatismen). Feodalsamhället motiverades ofta med religiösa grunder däremot, men det har vi som du säkert märkt inte kvar.
Därtill så är bibeln väldigt ny sett till människans 100 000-åriga historia. Jag skulle gissa på att tabubeläggandet av promiskuitet är betydligt äldre än vad bibeln är, givet hur stora konsekvenser det har i ett samhälle utan preventivmedel.
Svar till Xido [Gå till post]:
Nu kan jag inte så mycket om Taylor Swift, men jag kan tänka mig att folk skulle bli upprörda om hon är otrogen och "bryter mångas hjärtan". Det är ju stor skillnad (i samhällets ögon) på att ha många partners, och ha många partners som man varit "hemsk" mot i förhållandena.
Alltså så skulle jag kunna tänka mig att folk skulle kritisera henne om hennes ex gick ut och sade hur dåligt de kände sig behandlade.
Men som sagt, jag vet inte om de har gjort det då jag har noll koll på kändisvärlden. Om hon bara allmänt är med många, utan konflikter, så tvivlar jag på att många i ateistiska Sverige skulle ha några större problem med det.
Liberalismen handlar ju lite om att man bör få göra precis som man vill, så länge man inte påverkar andra.
Nu kan jag inte så mycket om Taylor Swift, men jag kan tänka mig att folk skulle bli upprörda om hon är otrogen och "bryter mångas hjärtan". Det är ju stor skillnad (i samhällets ögon) på att ha många partners, och ha många partners som man varit "hemsk" mot i förhållandena.
Alltså så skulle jag kunna tänka mig att folk skulle kritisera henne om hennes ex gick ut och sade hur dåligt de kände sig behandlade.
Men som sagt, jag vet inte om de har gjort det då jag har noll koll på kändisvärlden. Om hon bara allmänt är med många, utan konflikter, så tvivlar jag på att många i ateistiska Sverige skulle ha några större problem med det.
Liberalismen handlar ju lite om att man bör få göra precis som man vill, så länge man inte påverkar andra.
Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3
Svar till sanada [Gå till post]:
Nja, det handlar inte om att dominera över kvinnorna. Det är ju knappast så att alla världens män samlades någon gång för tiotusentals år sedan och bestämde sig för den bästa strategin att kontrollera kvinnorna på. Mer troligt är det resultatet av beteendeevolution, eller meme som det heter på fackspråk.
För vad är de praktiska följderna av att en man ligger runt? Inget särskilt, annat än att denne sprider sin arvsmassa vidare. Vad är de praktiska konsekvenserna av att en kvinna ligger runt? Hon får ett barn, vilket gör henne oförmögen att arbeta i månader. Om hon inte skaffar barnet med en man som är villig och kapabel att ta hand om henne så kan det innebära både kvinnans och barnets död. Samhällen som tabubelade promiskiositet hos kvinnor hade således större chans att lyckas frambringa fler framtida samhällsmedlemmar.
Previntivmedel är något så nytt i människans utveckling (av hundratusentals år av evolution så har preventivmedel funnits i hundra, och inte använts i större utsträckning förren de senaste 30-40 åren) att vi inte borde förvånas att dessa tabun lever kvar. Tvärtom är det imponerande att det gått så fort att ändra på dem på så pass få generationer som vi ändå gjort.
Nja, det handlar inte om att dominera över kvinnorna. Det är ju knappast så att alla världens män samlades någon gång för tiotusentals år sedan och bestämde sig för den bästa strategin att kontrollera kvinnorna på. Mer troligt är det resultatet av beteendeevolution, eller meme som det heter på fackspråk.
För vad är de praktiska följderna av att en man ligger runt? Inget särskilt, annat än att denne sprider sin arvsmassa vidare. Vad är de praktiska konsekvenserna av att en kvinna ligger runt? Hon får ett barn, vilket gör henne oförmögen att arbeta i månader. Om hon inte skaffar barnet med en man som är villig och kapabel att ta hand om henne så kan det innebära både kvinnans och barnets död. Samhällen som tabubelade promiskiositet hos kvinnor hade således större chans att lyckas frambringa fler framtida samhällsmedlemmar.
Previntivmedel är något så nytt i människans utveckling (av hundratusentals år av evolution så har preventivmedel funnits i hundra, och inte använts i större utsträckning förren de senaste 30-40 åren) att vi inte borde förvånas att dessa tabun lever kvar. Tvärtom är det imponerande att det gått så fort att ändra på dem på så pass få generationer som vi ändå gjort.
Ganska mycket underligt rättfärdigande av självskadebeteenden här.
Om någon skär sig för att må bättre är 100% av de inblandade med på det, men i såna trådar brukar det var aannat ljud i skällan.
Om någon skär sig för att må bättre är 100% av de inblandade med på det, men i såna trådar brukar det var aannat ljud i skällan.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Varför är det ett självskadebeteende att ligga med många människor?
Varför är det ett självskadebeteende att ligga med många människor?
Svar till Xido [Gå till post]:
Där fick du, 1890!
Det är väl ingen som är så konservativ att de har något emot att du ligger runt?
Där fick du, 1890!
Det är väl ingen som är så konservativ att de har något emot att du ligger runt?
Svar till Xido [Gå till post]:
Jag dricker alkohol och jag röker, jag vet precis vad det gör med min kropp, men so what? Jag vill inte leva tills jag är 95 i alla fall. Hellre leva livet till fullo, ha kul och minska det med några år än att leva konstant återhållsamt för allt kul och dö ensam när man är 110...
Får väl se vad du tycker när du är äldre och visare [cute]
Jag dricker alkohol och jag röker, jag vet precis vad det gör med min kropp, men so what? Jag vill inte leva tills jag är 95 i alla fall. Hellre leva livet till fullo, ha kul och minska det med några år än att leva konstant återhållsamt för allt kul och dö ensam när man är 110...
Får väl se vad du tycker när du är äldre och visare [cute]
Hatar allt.
Svar till Kain [Gå till post]:
Många tjejer ligger med vad som helst för att lindra sin ångest, inte för att de tycker det är skönt eller ens vill det.
Så om en tjej ligger med många killar så vill hon egentligen inte göra det, och de får ingen njutning utan det? Hur kan det då fungera som en ångestdämpare?
Förlåt, men jag har svårt att se det självdestruktiva i att ligga med många människor. Vid sex utsöndras endorfiner och what not, så det verkar tvärt om vara något positivt att göra om man har ångest.
Vad är det dåliga i att ha sex för att må bättre?
Många tjejer ligger med vad som helst för att lindra sin ångest, inte för att de tycker det är skönt eller ens vill det.
Så om en tjej ligger med många killar så vill hon egentligen inte göra det, och de får ingen njutning utan det? Hur kan det då fungera som en ångestdämpare?
Förlåt, men jag har svårt att se det självdestruktiva i att ligga med många människor. Vid sex utsöndras endorfiner och what not, så det verkar tvärt om vara något positivt att göra om man har ångest.
Vad är det dåliga i att ha sex för att må bättre?
Det är endast för att omvärlden/samhället/kalla det vad du vill har byggt upp en mall utav hur du lyckas med livet på bästa möjliga sätt. Enligt dem så ska du gå ut gymnasiet och fortsätta universitetet med ett kontorsjobb där du sitter 10-12 timmar varje dag och tjänar pengar. Du betalar skatt och du ska vara nöjd utifrån det.
Mallen stödjer därmed inte saker som går utanför den, kort och gått, eget tänkande och egna åsikter. Du får inte göra si och så för då har du misslyckats följa mallen och alla kommer inte gilla dig lika mycket. Som tex, rökare, knarkare, alkholister, de som vill ha sex när det vill eller de som helt enkelt inte bryr sig ett skit. Du är inte inom mallen, därför är du konstig.
Många är inom mallen för att de är hjärntvättade till att det finns gränser på saker och ting. Visst finns det gränser, men med eget tänkande och åsikter så kan du bryta dem, men du får lida för konsekvenserna själv (om det blir några) dvs. om du vill ha sex när du känner för dig så ska du även vara medveten om att du kommer bli kallad hora, slampa, fnask och allt som hör till. Du ska även veta att du lättare får och sprider sexuellt överförbara sjukdomar.
Mallen vill förhindra det, att du ska bli kallad hora, genom att visa dig en "bättre" och "säkrare" väg där alla kommer älska dig. Mallen kommer säga till dig att du ska ha en partner som du ska spendera resten utav ditt liv. Självklart så nöjer sig inte alla med det, dvs dom som inte bryr sig.
TL;DR - Gör vad fan du vill, sålänge du känner till konsekvenserna och tror du kan hantera dem. Men, var medveten om att du kommer vara en konstig person om du väljer att göra vad fan du vill.
Mallen stödjer därmed inte saker som går utanför den, kort och gått, eget tänkande och egna åsikter. Du får inte göra si och så för då har du misslyckats följa mallen och alla kommer inte gilla dig lika mycket. Som tex, rökare, knarkare, alkholister, de som vill ha sex när det vill eller de som helt enkelt inte bryr sig ett skit. Du är inte inom mallen, därför är du konstig.
Många är inom mallen för att de är hjärntvättade till att det finns gränser på saker och ting. Visst finns det gränser, men med eget tänkande och åsikter så kan du bryta dem, men du får lida för konsekvenserna själv (om det blir några) dvs. om du vill ha sex när du känner för dig så ska du även vara medveten om att du kommer bli kallad hora, slampa, fnask och allt som hör till. Du ska även veta att du lättare får och sprider sexuellt överförbara sjukdomar.
Mallen vill förhindra det, att du ska bli kallad hora, genom att visa dig en "bättre" och "säkrare" väg där alla kommer älska dig. Mallen kommer säga till dig att du ska ha en partner som du ska spendera resten utav ditt liv. Självklart så nöjer sig inte alla med det, dvs dom som inte bryr sig.
TL;DR - Gör vad fan du vill, sålänge du känner till konsekvenserna och tror du kan hantera dem. Men, var medveten om att du kommer vara en konstig person om du väljer att göra vad fan du vill.
Who needs a girlfriend when you got SWAG
Svar till Lobax [Gå till post]:
Att skära sig i armarna utsöndrar också endorfiner.
För att bygga vidare på tesen om sex som skadebeteende så tycker jag att det är förvånande att man tar så lätt på sadism- och masochismbitarna av BDSM som man ändå gör idag.
Jag menar inte att komma med påståendet att BDSM i sig skulle vara något negativt, jag tror tvärtom att det kan vara ett hälsosamt sätt att utforska sin egen sexualitet. Det förvånar mig bara att det verkar så tabu (bland ungdomar) att vara öppen för möjligheten att en person som njuter av smärta under sex kan ha underliggande psykologiska problem. Inte att det nödvändigtvis måste vara så i varje enskilt fall, men om vi ser hur psykiska problem ökat på senare tid och jämför det med hur frekvensen på frivilligt sexualvåld har ökat kan jag tänka mig att det åtminstone finns någon typ av samband även om det förstås är så att korrelation inte med säkerhet innebär kausalitet. Det är dock allmänt accepterat inom psykologin att extrembeteenden (till exempel mycket och våldsamt sex, droganvändning etc.) är ett vanligt sätt att hantera depressioner och psykiska problem.
Om någon berättar att hen skär sig i armarna kommer alla påpeka hur skadligt det är, och att det nästan per definition är någonting dåligt, men om samma person säger att hen tycker om att bli slagen, skuren eller på annat sätt smärtsamt behandlad under sex kommer det tvärtom anses märkligt att ens ifrågasätta någons sexualliv.
En annan aspekt av det är hur det påverkar människor - ofta unga män - att dominans och våldsutövande i en relation blir så normaliserat som det ändå blivit. Eftersom det ändå finns ett relativt starkt motstånd mot feminism och många anser att männen måste återta något slags mansroll har jag inte svårt att föreställa mig att BDSM med mannen som den dominante (vilket tycks vara det i särklass vanligaste bland "casual-BDSM":are) leder till ett internaliserande av den typen av könsroller. Om man läser hur män pratar om sex i utrymmen som är starkt präglade av kvinnoförakt (sexforumet på flashback t.ex.) så används ofta BDSM som ett sätt att "sätta kvinnor på sin plats" och i ett maktsyfte som sträcker sig utanför sängkammaren.
Nu blev det här mycket längre än jag tänkte skriva från början och jag tänker avsluta ungefär som jag började för att än en gång betona att jag inte talar utifrån en pryd kristdemokrats perspektiv eller vill förbjuda BDSM/sex. Jag tycker dock att vi måste kunna diskutera riskbeteenden (som BDSM trots allt är) och vara öppna för att somliga söker sig till sådant för att lindra psykologisk smärta.
Att skära sig i armarna utsöndrar också endorfiner.
För att bygga vidare på tesen om sex som skadebeteende så tycker jag att det är förvånande att man tar så lätt på sadism- och masochismbitarna av BDSM som man ändå gör idag.
Jag menar inte att komma med påståendet att BDSM i sig skulle vara något negativt, jag tror tvärtom att det kan vara ett hälsosamt sätt att utforska sin egen sexualitet. Det förvånar mig bara att det verkar så tabu (bland ungdomar) att vara öppen för möjligheten att en person som njuter av smärta under sex kan ha underliggande psykologiska problem. Inte att det nödvändigtvis måste vara så i varje enskilt fall, men om vi ser hur psykiska problem ökat på senare tid och jämför det med hur frekvensen på frivilligt sexualvåld har ökat kan jag tänka mig att det åtminstone finns någon typ av samband även om det förstås är så att korrelation inte med säkerhet innebär kausalitet. Det är dock allmänt accepterat inom psykologin att extrembeteenden (till exempel mycket och våldsamt sex, droganvändning etc.) är ett vanligt sätt att hantera depressioner och psykiska problem.
Om någon berättar att hen skär sig i armarna kommer alla påpeka hur skadligt det är, och att det nästan per definition är någonting dåligt, men om samma person säger att hen tycker om att bli slagen, skuren eller på annat sätt smärtsamt behandlad under sex kommer det tvärtom anses märkligt att ens ifrågasätta någons sexualliv.
En annan aspekt av det är hur det påverkar människor - ofta unga män - att dominans och våldsutövande i en relation blir så normaliserat som det ändå blivit. Eftersom det ändå finns ett relativt starkt motstånd mot feminism och många anser att männen måste återta något slags mansroll har jag inte svårt att föreställa mig att BDSM med mannen som den dominante (vilket tycks vara det i särklass vanligaste bland "casual-BDSM":are) leder till ett internaliserande av den typen av könsroller. Om man läser hur män pratar om sex i utrymmen som är starkt präglade av kvinnoförakt (sexforumet på flashback t.ex.) så används ofta BDSM som ett sätt att "sätta kvinnor på sin plats" och i ett maktsyfte som sträcker sig utanför sängkammaren.
Nu blev det här mycket längre än jag tänkte skriva från början och jag tänker avsluta ungefär som jag började för att än en gång betona att jag inte talar utifrån en pryd kristdemokrats perspektiv eller vill förbjuda BDSM/sex. Jag tycker dock att vi måste kunna diskutera riskbeteenden (som BDSM trots allt är) och vara öppna för att somliga söker sig till sådant för att lindra psykologisk smärta.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Nu menade jag inte att det är et självskadebeteende att ligga med människor, även om det säkert kan vara det.
Men det har rättfärdigats ganska mycket sexualvåld i tråden.
Nu menade jag inte att det är et självskadebeteende att ligga med människor, även om det säkert kan vara det.
Men det har rättfärdigats ganska mycket sexualvåld i tråden.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Mm det här är svar på det jag läst genom hela tråden, lite generellt sådär.
Det är ju allmänt känt att sex är sammankopplat med väldigt mycket skam på grund av socialisering. Det är saker som lever kvar, svårare att bli av med än det borde vara. Jag är inte säker på att det har speciellt mycket med kristendomen eller bibeln att göra i Sverige, som faktiskt blev kristet ganska sent. Dessutom har vi ju bibehållit en del coola hedniska fertilitetsriter... och nu för tiden sägs det att Sveriges religion är ateismen.
Till viss del tror jag det kan vara att kvinnans sexualitet är väldigt missförstådd. En forskare som heter Daniel Bergner har just kommit på att kvinnor gillar sex:
http://www.policymic.com/articles/47843/daniel-bergner-journalist-s-book-declares-women-like-sex
Han har skrivit en bok om det (som jag tänkte köpa faktiskt):
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0061906085
Det kommer sig nog av både religion och socialisering, men i andra länder än Sverige är det ju mycket mer tabu.
I fråga om varför så kan det mycket väl vara att det var farligt för kvinnor att bli gravida utan försörjning, men det är mer än så. Förr var det livsfarligt för kvinnor att bli gravida helt enkelt för att risken att dö i barnsäng var enorm. Den skräcken finns uttryckt i många 'fairy tales' till exempel, om man ser till deras psykologiska sida. Och den risken var lika stor inom äktenskapet som utanför. Om möjligheten fanns, och var stor, att jag mycket väl kunde dö av att föda barn kanske jag inte heller skulle vara så pigg på att ha sex, så jag kan förstå om kvinnor var lite kyliga förr. Kanske är det därför man trodde att kvinnor sedan inte gillade sex? Det här är bara spekulationer.
Preventivmedel är inte heller nåt nytt under solen; de har bara inte varit speciellt effektiva eller säkra tidigare. Men oönskade graviditeter har i alla tider försökts undvikas.
När det kommer till ens egen hantering av det hela som kvinna så är det klart att det är tröttsamt med alla fördomar. Personligen har jag aldrig reflekterat speciellt mycket över min egen sexualitet, utan har mest ryckt på axlarna. Jag har på något sätt missat att plocka upp känslorna av skam som många tycks ha, men det har också varit otroligt avdramatiserat när jag bodde hemma. Så jag har sex med vem jag vill, om jag vill. Men om jag inte vill ha sex med nån, så har jag inte det och det är väl där jag kan känna problemet ligger nu för tiden. Tyvärr verkar många ha sex fast de inte vill, kanske för att försöka bevisa något, och det är lite sorgligt.
Det är ju allmänt känt att sex är sammankopplat med väldigt mycket skam på grund av socialisering. Det är saker som lever kvar, svårare att bli av med än det borde vara. Jag är inte säker på att det har speciellt mycket med kristendomen eller bibeln att göra i Sverige, som faktiskt blev kristet ganska sent. Dessutom har vi ju bibehållit en del coola hedniska fertilitetsriter... och nu för tiden sägs det att Sveriges religion är ateismen.
Till viss del tror jag det kan vara att kvinnans sexualitet är väldigt missförstådd. En forskare som heter Daniel Bergner har just kommit på att kvinnor gillar sex:
http://www.policymic.com/articles/47843/daniel-bergner-journalist-s-book-declares-women-like-sex
Han har skrivit en bok om det (som jag tänkte köpa faktiskt):
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0061906085
Det kommer sig nog av både religion och socialisering, men i andra länder än Sverige är det ju mycket mer tabu.
I fråga om varför så kan det mycket väl vara att det var farligt för kvinnor att bli gravida utan försörjning, men det är mer än så. Förr var det livsfarligt för kvinnor att bli gravida helt enkelt för att risken att dö i barnsäng var enorm. Den skräcken finns uttryckt i många 'fairy tales' till exempel, om man ser till deras psykologiska sida. Och den risken var lika stor inom äktenskapet som utanför. Om möjligheten fanns, och var stor, att jag mycket väl kunde dö av att föda barn kanske jag inte heller skulle vara så pigg på att ha sex, så jag kan förstå om kvinnor var lite kyliga förr. Kanske är det därför man trodde att kvinnor sedan inte gillade sex? Det här är bara spekulationer.
Preventivmedel är inte heller nåt nytt under solen; de har bara inte varit speciellt effektiva eller säkra tidigare. Men oönskade graviditeter har i alla tider försökts undvikas.
När det kommer till ens egen hantering av det hela som kvinna så är det klart att det är tröttsamt med alla fördomar. Personligen har jag aldrig reflekterat speciellt mycket över min egen sexualitet, utan har mest ryckt på axlarna. Jag har på något sätt missat att plocka upp känslorna av skam som många tycks ha, men det har också varit otroligt avdramatiserat när jag bodde hemma. Så jag har sex med vem jag vill, om jag vill. Men om jag inte vill ha sex med nån, så har jag inte det och det är väl där jag kan känna problemet ligger nu för tiden. Tyvärr verkar många ha sex fast de inte vill, kanske för att försöka bevisa något, och det är lite sorgligt.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Pff, preventivmedel har funnits länge. Fast kanske inte i form av p-piller eller liknande.
Pff, preventivmedel har funnits länge. Fast kanske inte i form av p-piller eller liknande.
Hatar allt.
Svar till sanada [Gå till post]:
Du tror jag menar alla män? Jag menar nog några av dem mest inflytesrika.
Och hur skulle några av de mest inflytelserika männen kunna samlas för X tusen år sedan, och bestämma sig för att detta med att kontrollera kvinnor verkar vara en festlig idé? I princip alla kulturer vi känner till har trots allt varit patriarkala, trots att de varit så gott som isolerade från varandra fram tills alldeles nyligen (de senaste seklerna).
Så om en kvinna blev gravid, så var det endast hennes problem? Mannen blev ju en far.
Om mannen väljer att strunta i den kvinna han gjorde gravid, så får han inga negativa konsekvenser av det. Kvinnan riskerade att dö, eftersom hon blir mer eller mindre handikappad de månader hon bär på barnet, för att inte tala om spädbarnsåren, och helt saknar förmåga att försörja sig själv i en primitiv värld.
Så medan ett barn är kvinnans problem rent biologiskt, så är ett barn endast faderns problem i den mån samhället förmår denne att ta sitt ansvar.
Och om kvinnan blev våldtagen. Är det hennes fel att hon blev gravid då?
Absolut inte, och det har ingenting med saken att göra. Det är klart att ett patriarkalt samhälle varken är rättvist eller etiskt försvarbart - det har jag aldrig ens insinuerat. Jag har endast pratat om dess uppkomst, hur det kommer sig att samhället är som det är.
PS: Om du läst bibeln så vet du att de har udda passage där våldtäktsmän döms till att gifta sig med sina offer. Väldigt udda läsning för en modern människa, men mer naturligt i en mer primitiv tillvaro där kvinnan är beroende av ett äktenskap för att kunna ta hand om ett barn och överleva själv.
Du tror jag menar alla män? Jag menar nog några av dem mest inflytesrika.
Och hur skulle några av de mest inflytelserika männen kunna samlas för X tusen år sedan, och bestämma sig för att detta med att kontrollera kvinnor verkar vara en festlig idé? I princip alla kulturer vi känner till har trots allt varit patriarkala, trots att de varit så gott som isolerade från varandra fram tills alldeles nyligen (de senaste seklerna).
Så om en kvinna blev gravid, så var det endast hennes problem? Mannen blev ju en far.
Om mannen väljer att strunta i den kvinna han gjorde gravid, så får han inga negativa konsekvenser av det. Kvinnan riskerade att dö, eftersom hon blir mer eller mindre handikappad de månader hon bär på barnet, för att inte tala om spädbarnsåren, och helt saknar förmåga att försörja sig själv i en primitiv värld.
Så medan ett barn är kvinnans problem rent biologiskt, så är ett barn endast faderns problem i den mån samhället förmår denne att ta sitt ansvar.
Och om kvinnan blev våldtagen. Är det hennes fel att hon blev gravid då?
Absolut inte, och det har ingenting med saken att göra. Det är klart att ett patriarkalt samhälle varken är rättvist eller etiskt försvarbart - det har jag aldrig ens insinuerat. Jag har endast pratat om dess uppkomst, hur det kommer sig att samhället är som det är.
PS: Om du läst bibeln så vet du att de har udda passage där våldtäktsmän döms till att gifta sig med sina offer. Väldigt udda läsning för en modern människa, men mer naturligt i en mer primitiv tillvaro där kvinnan är beroende av ett äktenskap för att kunna ta hand om ett barn och överleva själv.
Svar till Panda [Gå till post]:
Preventivmedel har aldrig haft den moderna spridning det har idag. Inte många utanför de översta samhällsskicken hade tillgång till, eller kunskap om, dåtidens preventivmedel. Därtill var de betydligt mindre effektiva.
Preventivmedel har aldrig haft den moderna spridning det har idag. Inte många utanför de översta samhällsskicken hade tillgång till, eller kunskap om, dåtidens preventivmedel. Därtill var de betydligt mindre effektiva.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Tänkte om du menade över världen, och inte bland befolkningen overall ^^
I en primitiv värld togs barnen hand av papporna lika mycket som mammorna, fast det kanske inte gäller våldtäktsoffer, vet inte hur det sköttes. Så även om mamman dog togs barnet hand om, fast jag feltolkar nog vad du säger eller exakt vad du pratar om eftersom jag inte hängt med i hennes svar :c
Tänkte om du menade över världen, och inte bland befolkningen overall ^^
I en primitiv värld togs barnen hand av papporna lika mycket som mammorna, fast det kanske inte gäller våldtäktsoffer, vet inte hur det sköttes. Så även om mamman dog togs barnet hand om, fast jag feltolkar nog vad du säger eller exakt vad du pratar om eftersom jag inte hängt med i hennes svar :c
Hatar allt.
Svar till Panda [Gå till post]:
Jag menar att promiskuitet, speciellt bland kvinnor, har ett sådant starkt historiskt tabu eftersom en kvinna som skaffar barn utan en försörjande man har historiskt sett varit en död kvinna. Lägg därtill in det faktum att hon inte hade tillgång till de preventivmedel vi har idag, så det fanns alltid en överhängande risk att bli gravid vid samlag.
Det är med industrialiseringens frigörelse av kvinnor från hemmet, och preventivmedlens frigörelse av den kvinnliga sexualiteten, som gjort promiskuitet möjligt.
Jag menar att promiskuitet, speciellt bland kvinnor, har ett sådant starkt historiskt tabu eftersom en kvinna som skaffar barn utan en försörjande man har historiskt sett varit en död kvinna. Lägg därtill in det faktum att hon inte hade tillgång till de preventivmedel vi har idag, så det fanns alltid en överhängande risk att bli gravid vid samlag.
Det är med industrialiseringens frigörelse av kvinnor från hemmet, och preventivmedlens frigörelse av den kvinnliga sexualiteten, som gjort promiskuitet möjligt.
Svar till Xido [Gå till post]:
Jag håller med dig. Det är helt upp till var och en hur många man ligger och hur man lever sitt sexuella liv. Ingen har rätt att se ner på någon annan för att denna njuter av sex med Gud vet hur många människor.
Men när det gäller droger och liknande håller jag inte helt med dig. Det är nämligen ett samhällsproblem. Droger kostar samhället enorma summor och jag anser inte att det är rätt att folk drogar ner sig- inte ifall de vill ha gratis sjukvård. Är man nu i ett beroende så måste man hjälpa dessa människor, inte tillåta och acceptera och legalisera exempelvis Cannabis som så många människor vill. Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till en nerdrogad snubbe som inte vill bidra till samhället.
Jag håller med dig. Det är helt upp till var och en hur många man ligger och hur man lever sitt sexuella liv. Ingen har rätt att se ner på någon annan för att denna njuter av sex med Gud vet hur många människor.
Men när det gäller droger och liknande håller jag inte helt med dig. Det är nämligen ett samhällsproblem. Droger kostar samhället enorma summor och jag anser inte att det är rätt att folk drogar ner sig- inte ifall de vill ha gratis sjukvård. Är man nu i ett beroende så måste man hjälpa dessa människor, inte tillåta och acceptera och legalisera exempelvis Cannabis som så många människor vill. Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till en nerdrogad snubbe som inte vill bidra till samhället.
Det är bättre att fråga och verka dum än att inte fråga och förbli dum.
Svar till RickAker100 [Gå till post]:
Sveriges drogrelaterade dödlighet är dubbelt så hög som Europagenomsnittet, och mer än fem gånger så hög jämfört med länder med en liberal drogpolitik, såsom Portugal och Nederländerna.
http://www.emcdda.europa.eu/stats12#display:/stats12/drdfig7a
Det ser därför ut som att vår drogpolitik kostar dig betydligt mer i skattepengar när det kommer till vård än vad det gör i Portugal, där bruket inte är kriminellt. Portugal som för övrig såg antalet nya HIV-infektioner bland missbrukare sjunka med hela 17% efter att de började erbjuda missbrukare vård istället för fängelseceller.
http://www.idt.pt/PT/IDT/Documents/Ponto_Focal/2009_NationalReport.pdf
Därtill så kostar det också en hel del pengar att jaga och fängsla droganvändare, samtidigt som staten inte får in några inkomster av den lätta drogförsäljningen i form av skatt. Det är därför ganska så lugnt att anta att det kostar samhället och skattebetalarna betydligt mer pengar att ha en restriktiv drogpolitik framför att ha en skademinimerande drogpolitik.
Sveriges drogrelaterade dödlighet är dubbelt så hög som Europagenomsnittet, och mer än fem gånger så hög jämfört med länder med en liberal drogpolitik, såsom Portugal och Nederländerna.
http://www.emcdda.europa.eu/stats12#display:/stats12/drdfig7a
Det ser därför ut som att vår drogpolitik kostar dig betydligt mer i skattepengar när det kommer till vård än vad det gör i Portugal, där bruket inte är kriminellt. Portugal som för övrig såg antalet nya HIV-infektioner bland missbrukare sjunka med hela 17% efter att de började erbjuda missbrukare vård istället för fängelseceller.
http://www.idt.pt/PT/IDT/Documents/Ponto_Focal/2009_NationalReport.pdf
Därtill så kostar det också en hel del pengar att jaga och fängsla droganvändare, samtidigt som staten inte får in några inkomster av den lätta drogförsäljningen i form av skatt. Det är därför ganska så lugnt att anta att det kostar samhället och skattebetalarna betydligt mer pengar att ha en restriktiv drogpolitik framför att ha en skademinimerande drogpolitik.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Det är mycket möjligt att den nu kostar mer, det är därför vi måste jobba aktivt med att minska problemet, inte göra det lagligt och göra problemet ännu större. Dom andra länderna kanske "hanterar" det bättre just nu och det ser bra ut i statistiken, men det är ungefär som att kolla på Italien när det gäller alkohol. De dricker vare dag, har mindre alkoholister och ser mer "lätt" på alkohol. Sedan kollar man deras levrar och där är de sämst i Europa.
Vill man droga ner sig (alltså inte tar emot hjälp) så kan man ju sätta sig på en ö och röka på istället.
Det är mycket möjligt att den nu kostar mer, det är därför vi måste jobba aktivt med att minska problemet, inte göra det lagligt och göra problemet ännu större. Dom andra länderna kanske "hanterar" det bättre just nu och det ser bra ut i statistiken, men det är ungefär som att kolla på Italien när det gäller alkohol. De dricker vare dag, har mindre alkoholister och ser mer "lätt" på alkohol. Sedan kollar man deras levrar och där är de sämst i Europa.
Vill man droga ner sig (alltså inte tar emot hjälp) så kan man ju sätta sig på en ö och röka på istället.
Det är bättre att fråga och verka dum än att inte fråga och förbli dum.
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Vill jag ha sex så har jag det!
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se