Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Tv-avgiften

Skapad av STIG, 2013-03-26 11:09 i Politik

6 425
62 inlägg
11 poäng
STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
3
Jag har påsklov och utan något bättre för mig sitter jag här och slösurfar på ett högst standardiserat sätt; Facebook, Hamsterpaj, 9gag...Facebook, Hamsterpaj, DN, Aftonbladet. Upprepa.
Och vart jag än klickar in mig ser jag insändare och debattartiklar om hur hemsk och ond TV-avgiften är. Värst av allt är facebook, det går inte en dag utan att någon gråter ut om att de hädanefter måste betala för att titta på TV.
Jag slås av en tanke av alla dessa otalig Buhu-Jag-Måste-Bidra-Till-Samhället-statustar/trådar ang. TV-avgiften;

Är jag helt ensam i sverige om att uppskatta rekalmfri, oberoende TV och nyheter? Finns det verkligen ingen annan som tycker att det är värt att betala för att vi ska få nyheter som varken politiker eller kapital kan vinkla och bedra oss med som i så många andra länder, vilket vi själv ofta är snabba att kritisera? (tänker främst på USA och Italien men listan är lång)

Visa spoiler

Personligen är jag uppenbarligen en förespråkare av TV-avgiften.
Oberoende media är en fantastisk lyx få i världen unnas, det är en ofantlig stöttepelare för demokratin i vårt land.
Jag menar självfallet inte att 30-tals-filmerna som visas på 1an vid 14.00, Så Ska Det Låta, Melodifestivalen eller På Spåret är vad som bär vår demokrati, men däremot menar jag att inte bara Rapport, Aktuellt, Debatt och SVT Forum är livsviktiga organ för att spegla politiken och samhället och motverka korruption inom svensk media, utan även andra underhållningsprogram som låts vara delvis samhällskritiska som exempelvis Grotesco, något som inte är lika självklart att det tillåts sändas i kommersiell tv, något som skulle innebära en avpolitisering av samhället i förlängningen utan oberoende TV.

Oavsett om man personligen nyttjar dessa tjänster eller ej så gör de landet i helhet en enorm vinst att finns tillgängligt för alla, något som alla tjänar på. Det är alltså en nationell angelägenhet att SVT/SRs tjänster finns vars hela poäng är att de är tillgängliga för alla. Därför måste vi tillsammans bekosta detta.

Nu består dock mycket av själva kritiken mot TV-avgiften att den ligger separat från skatten och istället borde vara inbakad däri.
Problemet med ett sådant resonemang är delvis att det spelar väl ingen roll om summan dras från lönen utan att man ser det eller att man betalar en faktura, det är ju fortfarande samma summa, men visst, jag håller med om att det vore bekvämare.
Dock ligger det verkliga problemet, och den faktiska anledningen till att det just är en fristående avgift i att om man faktiskt lägger det på skatten hamnar pengarna i riksdagen/regeringens kontroll då det blir en statlig intäkt/utgift, vilket innebär att staten skulle kunna påverka TV/Radio-utbudet då de de facto blir staten som kontrollerar pengaflödet och därmed får makt i frågan.
Som det är nu går pengarna direkt till Radiotjänst utan att politikerna blandas in. Därför heter det "oberoende TV" och inte "statlig TV".

Debatten handlar alltså inte om att du ska betala en bit över en hundring /mån för att svärföräldrarna ska kunna se på diggiloo på fredagskvällar, den handlar om att motverka att vår pålitligaste och största nyhetsförmedlare urholkas och i förlängningen utsätts för en ökad risk för korruption.


Så vad tycker du? Ska vi ha kvar SVT och SR, och hur ska det isf finansieras?

Poll

89 röster - Direktlänk

SVT och SR borde finansieras

Hur skall vår oberoende TV / radio finansieras?

SVT och SR borde finansieras

Poll

87 röster - Direktlänk

Betalar du TV-avgift?

Betalar du TV-avgift?

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
-1
Filosofiskt är det svårt för folk som i övrigt är för välfärdsstaten att argumentera emot idén att en obligatorisk avgift tas ut mot den enskilde medborgarens vilja för att finansiera offentliga projekt, vare sig det är en bro i en del av landet man aldrig besöker, ett sjukhus fastän man själv aldrig är sjuk eller en TV-kanal man aldrig ser på.

Så man får hitta andra argument, om man är emot avgiften. Jag tar inte ställning i frågan, men det är värt att slå ned just det argumentet att det är fel att staten gör sådant här mot den enskilde individens vilja. För nyliberaler är det såklart inget problem, men för vanliga svenskar är det ett problem.

Ingen status

eifosna
Visningsbild
F 31 Borås Hjälte 1 608 inlägg
2
Om tv-avgiften täcka alla bör den rimligtvis inkluderas i skatten. Måste ju vara otroligt kostsamt att hålla på att jaga runt folk och fråga hur vida dem betalat radio/tv-avgift eller ej. Detta vill jag inte gärna finansiera...

- sofienickys@instagram

STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
Trådskapare
1

Svar till eifosna [Gå till post]:
Läste du i spoilern varför jag menar att man inte kan göra så? Du bemöter liksom inte argumentet.

Med den logiken är du ditt eget problem;
Om du väljer att inte betala gör du det för att du inte vill betala för jakten på dig själv, vilken endast blir nödvändig om du inte betalar :p
Men om du bara betalar avgiften slipper de jaga dig och pengarna går rakare till verksamheten :)

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

eifosna
Visningsbild
F 31 Borås Hjälte 1 608 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:
Läste nu. Står fortfarande fast vad jag sa tidigare, eftersom jag inte finner någon bättre lösning

- sofienickys@instagram

Golvmopp
Visningsbild
P 32 Örebro Hjälte 2 140 inlägg
0
Då jag är en student som ej har någon TV (och använder internettjänsterna ytterst sällan) så blir 2000 kr per år en ganska stor summa för mig. Än så länge betalar jag inte.

Ge mig en status!

Singermannen
Visningsbild
P 31 Växjö Hjälte 1 541 inlägg
-1
Svar till STIG [Gå till post]:
Jag är definitivt för tv-avgiften. Jag tycker också att det är bra att Svt har program som På spåret, melodifestivalen osv just för att det är de enda kanalerna som går att titta på nuförtiden, reklamen har förstört allt annat.
Att inkludera datorer och surfplattor är jag också för. Annars skulle man kunna slänga iväg tv-apparaterna och utnyttja Svt utan att betala för det.

"You know the funny thing is, on the outside I was an honest man, straight as an arrow. I had to come to prison to be a crook."

Lainen
Visningsbild
P 32 Hjälte 780 inlägg
0
Jag betalar inte, vill helt enkelt inte betala för nånting jag inte utnyttjar. Dåliga program och PKvinklade nyheter/radio är inget för mig.

Ingen status

Skanepower
Visningsbild
P 27 Hjälte 408 inlägg
1
Svar till STIG [Gå till post]:
Visst man kan tycka att att reklamfri tv är jättebra. Men varför ska man tvinga någon att ha just SVT kanalerna, valfrihet är väl bra? Och det behöver inte nödvändigtvis vara en tv man har för att bli tvungen att betala tv-licens. Om man så har en dator, smartphone eller liknande får man betala då dessa klassas som "tv-mottagare".

Visst, tv-licensen kan få va kvar, men låt folk som vill ha SVT, radio betala om de känner för det. De som inte vill kan väl få välja fritt vad de vill ha för kanaler istället för att bli påtvingade kanaler de kanske aldrig tittar på^^



http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/

Tillägg av Skanepower 2013-03-26 13:12

Hatar att bli påtvingad saker, vissa kanske hellre betalar mindre och har reklam, vissa kanske vill ha kvar reklamfri tv och därför vill betala den. Låt folk bestämma själva!

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2

Svar till STIG [Gå till post]:

"Oberoende media är en fantastisk lyx få i världen unnas, det är en ofantlig stöttepelare för demokratin i vårt land."


Oberoende från vad? Från privata intressen? Ja men varför skulle det vara bättre än att staten äger SVT? SVT är knappast oberoende från politiskt i den meningen att de är opartiska. Ta bara debatt som du nämner som exempel på det och titta vilka som släpps fram där och hur tiden mellan de olika sidorna fördelas.

"underhållningsprogram som låts vara delvis samhällskritiska som exempelvis Grotesco, något som inte är lika självklart att det tillåts sändas i kommersiell tv,"

Inte? Det råder väl knappast brist på underhållande och samhällskritiska program bland den privatägda median? Ta Betnér som exempel eller varför inte tecknade serier som The Simpson?

" vilket innebär att staten skulle kunna påverka TV/Radio-utbudet då de de facto blir staten som kontrollerar pengaflödet och därmed får makt i frågan."

Det är riksdagen som har beslutat det där och det är riksdagen som bestämmer vilka som är betalningsskyldiga och hur storsumma man ska betala. Radiotjänsten har ingen egen rättighet att lägga avgifter/beskatta oss med utan det är de facto politikerna som genom lagen kontrollerar pengaflödet.

Det är dessutom regeringen som utser medlemmar till styrelsen.

"Styrelsen för Förvaltningsstiftelsen (2010 bestående av ordförande, vice ordförande och elva ytterligare ledamöter)[4] utses av regeringen på förslag av de politiska partierna i riksdagen,[3] men för att riksdagsval inte ska ha ett omedelbart genomslag i Förvaltningsstiftelsens styrelses sammansättning har man kommit överens om att styrelsens ordförande och sex andra ledamöter utses av regeringen det år som följer på ett riksdagsval;[4] ordföranden utses på fyra år och ledamöterna på åtta år. Därmed kan ordföranden bytas ut av en nytillträdd regering, men däremot finns det i övrigt en fördröjning i styrelsens sammansättning.[5]"

http://sv.wikipedia.org/wiki/Förvaltningsstiftelsen_för_SR,_SVT_och_UR

Radiotjänsten finansiering bestäms av politiker och dess styrelseledamot till de statliga stiftelse som äger public service-företagen utses av regeringen. På vilket sätt gör det SVT oberoende från staten och hur kontrollerar staten inte pengaflödet?

"den handlar om att motverka att vår pålitligaste och största nyhetsförmedlare urholkas och i förlängningen utsätts för en ökad risk för korruption. "

Må möjligtvis ha varit sant för 20 år sedan men nu när vi har tillgång till Internet och alla världens media via det är vi knappast beroende av svensk media för att få nyheter.
Btw, vad har du för källa som visar på att public-service skulle vara pålitligare än privatägd media?

Jag betalar inte heller tv-licens och har ingen tanke på att göra det heller. Att staten "måste" äga och indirekt styra median för att garantera "pålitligheten" 2013 ger mig nostalgiska vibbar av östblocket...

BinBin
Visningsbild
P 34 Uppsala Hjälte 6 798 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:
Debatten nu senast har väl snarast handlat om att Radiotjänst övertolkar lagen och anser att smartphones, surfplattor och datorer är avsedda för att ta emot tv-utsändningar.

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.

Först måste man alltså anse att smartphone/surfplatta/dator är avsedd till att ta emot TV-program. Att sedan termen "utsändningar" handlar om broadcasting, alltså massutsändningar medan smartphones/datorer/surfplattor skickar ut förfrågningar till servern att få programmet streamat till sig.

Kan tillägga att det är domstolarna som sköter tolkningen av våra lagar. ;)

Du skriver vidare:

"Problemet med ett sådant resonemang är delvis att det spelar väl ingen roll om summan dras från lönen utan att man ser det eller att man betalar en faktura, det är ju fortfarande samma summa".

Nej, det kommer inte vara samma summa. Nu betalar en ensamboende student lika mycket i tv-avgift som en vd eller ett företag gör.

Läggs det över på skatten kommer det för övrigt sparas in kostnader på alla radiotjänsts administration och all marknadsföring de använder sig av och det kommer bli en jämnare kostnadsfördelning bland medborgarna. Mer eller mindre alla andra viktiga samhällsfunktioner bekostas ju via skattesedeln, sjukvården, polisen, skolan.



Vaskar forumnotiser

STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
Trådskapare
1

Svar till Salvator [Gå till post]:
var inte så jävla kommunisträdd.

"Att staten "måste" äga och indirekt styra median för att garantera "pålitligheten" 2013 ger mig nostalgiska vibbar av östblocket... "

jag menar att staten bör ha ett alternativ för att skänka oss medborgare valfriheten att kunna se på annat än vad drar in mest pengar till de kommersiella bolagen, att säga emot detta bara för att ta chansen att klanka på kommunismen ger en bekant 'Murica feeling och för tankarna till väst och Fox News, fast du kanske menar att det är att föredra framför förtrycket som följer en obligatorisk avgift/skatt?

du gav mig bra på käften när du nämnde Betnér, även om jag inte riktigt skulle kalla The Simpsons för samhällskritisk om jag skulle placera serien i ett fack. Håller dock fast vid att kommersiell TV ofta är väldigt trubbig i sin samhällskritik, inte för att Svt är fantastisk, men det är bättre.
I övrigt är just femman, som jag tror att Betnér går på, just den kanal jag tänkte på som motpart mot Svt då den kanalen enligt min mening är den som sjunkit lägst och har absolut sämst kvalitet på sina program, bara det mest häpnadsväckande till lägst kostnad som sänds där, tv3 är dock inte långt ifrån.

[...]Må möjligtvis ha varit sant för 20 år sedan men nu när vi har tillgång till Internet och alla världens media via det är vi knappast beroende av svensk media för att få nyheter.
Btw, vad har du för källa som visar på att public-service skulle vara pålitligare än privatägd media?


Det är min högst personliga uppfattning, det är baserat på uppfattning och tillit och var inte menat att låta som ett objektivt uttalande, även om jag tycker att det säger sig självt att utländsk stormedia inte är särskilt hängiven om att ge perspektiv på svenska nyheter,
och de svenska alternativen mot Svt är tv3(?), tv4 och kanal5s nyheter som åtminstone jag betraktar som skvallerpress likt AB och Expressen. Det ska vara spektakulärt för att sälja lösnummer/vinna tittare, huruvida det är sant eller relevanta nyheter är en annan fråga.
För övrigt är Stolt-svensk här på pajen ett fantastiskt exempel på hur det kan gå när man bara tar sitt nyhetsflöde från alternativa källor på internet.

Och ja, riksdagen har inflytande som det är, då menar jag att vi inte bör ge dem mer.

ber om ursäkt för ett ev. osammanhängande svar, har skrivit det i flera omgångar pga brist i ork o tid.



Svar till BinBin [Gå till post]:
du har helt rätt i att skatten kommer bli procentuell liksom befintlig skatt, och det är ett starkt argument som jag inte kan göra annat än att hålla med om.

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Jag betalar, numera.
Jag anser inte att den skall vara skattefinansierad.

Hela saken med svt är ju att det ska vara oberoende och obunden. (de är redan tillräckligt bundna ...)
Skulle den vara skattefinansierad så försvinner det?

"Säg förlåt?" - zombiefied

Skanepower
Visningsbild
P 27 Hjälte 408 inlägg
0
Jag upprepar, varför ska man tvinga någon att ha SVT/radio bara för att de har tv-mottagare? De som vill ha SVT låt de betala. De som inte vill kan väl kolla på annat?
Nu är det så att en stor del av bl.a. studenter nästan aldrig ser på SVT/lyssnar på radio, men de tvingas fortfarande att betala

Om man istället inför något som att de som betalar för det får det, som det borde göra. Idag är det istället att majoriteten betalar för att andra ska få se på "på spåret" osv.

Svt är nog för övrigt den dyraste kanalen med 2 076 kronor som avgift per år.... andra betalkanaler har inte heller reklam men är grymt mycket billigare. 2076 kronor för en student är ganska mycket pengar, och man kan inte direkt kräva att de inte ska ha tv/dvd-spelare/dator/smartphone... lite kontakt med omvärlden ska man få ha även om man är student kan man tycka.

Tv-avgiften har alltså blivit ett krav, om man inte vill stänga sig inne i sin hydda i norrland och bygga korthus eller vad man nu gör!

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
"Svt är nog för övrigt den dyraste kanalen med 2 076 kronor som avgift per år.... andra betalkanaler har inte heller reklam men är grymt mycket billigare. 2076 kronor för en student är ganska mycket pengar, och man kan inte direkt kräva att de inte ska ha tv/dvd-spelare/dator/smartphone..."

TV-avgiften går till mer än "en kanal".
Samt du betalar inte för kanalen, du betalar för innehavet av tekniken, pengarna går till SVT (som organistaion, inte kanalen), UR och SR.

Och tvavgiften gäller inte vanliga dvd-spelare.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Skanepower
Visningsbild
P 27 Hjälte 408 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
"Samt du betalar inte för kanalen, du betalar för innehavet av tekniken"
Jag betalar även för innehavet av tekniken när jag köper in min tv/vad det nu kan vara jag köper för att vara tvungen att betala tv-avgiften.

Och ja, pengarna går till SVT, där det återigen kommer in, varför ska jag betala för att andra ska se på SVT?
"Du kanske inte tittar på tv? Du ska ändå betala."

Man kan inte heller välja bort SVT, och det är där skon klämmer för mig. Man blir i princip påtvingad det.


http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Skanepower [Gå till post]:
"Man kan inte heller välja bort SVT,"

Jodå, du kan välja bort allt. :)
Inte svårare än så.

Och argumentet fattiga studenter, tänk vad mycket de skulle spara om de struntar i att äga en tv över huvud taget osv.

"Säg förlåt?" - zombiefied

STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Du/Ditt hushåll måste betala för att det är en nationell angelägenhet med oberoende media. Det faktum att Svt skänker dig och dina landsmän så nära en garanti för ovinklad, okorrupt media man kan komma är bra för dig oavsett om du väljer att titta på kanalerna eller inte, att de finns tillgängliga för andra är en vinst för hela samhället och dig, därför är du tvungen att betala, eller tja, din mamma är tvungen att betala.

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

Skanepower
Visningsbild
P 27 Hjälte 408 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Det är inte bara en tv de inte får ha om de ska skippa tv-avgiften, de får inte heller ha smartphone/dator. De får inte ha tillgång till internet i princip om de ska kunna välja bort tv-avgiften. Då dessa har s.k. "tv-mottagare". Så ja man kan ju välja bort det, men alternativet är ju som sagt att inte ha kontakt med omvärlden så länge man sitter i sitt eget hem!


Svar till STIG [Gå till post]:
Rätt, det är en vinst för samhället. Men att tvinga på någon "oberoende" material är ingen vinst för mig. Säg mig igen, varför ska jag betala för att andra ska få se på tv? Som sagt, om man kan, och vill välja bort svt ska det vara möjligt i min mening!

Måste även nämna att ju mer vi stiger in i framtiden, ju mer moderniserat samhället blir desto mindre ser folk som du och jag på tv, ju mindre behöver vi nyheterna på tv för att få vår information. Tro det eller ej, men om jag vill ha oberoende information så söker jag på internet, vilket jag är säker på att många andra också gör. Sen finns det säkert de som vill betala 2067 kronor för att få se på melodifestivalen, på spåret, UR osv. osv.
Fine, svt finns kvar, för de som vill..

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
1

Svar till Skanepower [Gå till post]:
"Det är inte bara en tv de inte får ha om de ska skippa tv-avgiften, de får inte heller ha smartphone/dator. De får inte ha tillgång till internet i princip om de ska kunna välja bort tv-avgiften. Då dessa har s.k. "tv-mottagare". Så ja man kan ju välja bort det, men alternativet är ju som sagt att inte ha kontakt med omvärlden så länge man sitter i sitt eget hem!"

1. internet kan studenterna få om de tar sig till skolan, har de inte internet hemma så kan de utan problem nyttja en dator.
2. Smartphone är inget livsnödvändigt, de kan köpa dumbphone.

TÄNK VAD MYCKET DE SKULLE SPARA!!
Förstår du nu hur efterblivet "studenter har inte råd"-argumentet är?

"Säg förlåt?" - zombiefied

Skanepower
Visningsbild
P 27 Hjälte 408 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Det är inte heller livsnödvändigt att studera, men det är en stor utgift, då kan man väl skita i de istället för då sparar man pengar...

Samt att det mesta av studerandet just nu, i modern tid, sker genom dator och jag kan bara svara för vad jag fått för intryck av folk som studerar på universitet (min bror bl.a.) är att man pluggar långt in på nätterna, och ja, då är det ganska bra om man har en dator. Dels för att man inte bor på samma plats som de andra man pluggar med och ibland har man grupparbeten och därför så kan underlätta extremt mycket om man har skype (krävs smartphone eller dator återigen).

Så antingen så studerar man, och då "behövs" smartphone/dator för att kunna få bästa studieresultat eller så struntar man i att ha smartphone/dator och har stora problem med att klara kurser som redan är stora utmaningar även om man har förutsättningarna som krävs.

Nu var det ju inte det som var poängen utan poängen är att man inte kan leva ett modernt liv, utan att betala tv-avgiften.

Den enda skit du ska ta, är alkohol

KT
Visningsbild
P 31 Linköping Hjälte 6 237 inlägg
0
Det som stör mig främst med hela idén om en organisation som är frånskild skatten och därigenom obunden är att det är en obunden organisation med skatterätt. Detta fenomen är något jag känner är motbjudande i en modern värld och påminner om rövarskatteindrivare under medeltiden. Jag förstår fullständigt att folk anser att obunden media är bra i viss mån, men indrivandet av resurserna är ett rent ut sagt äckligt sätt att kräva folk på pengar.

Plötsligt hände det!

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Skanepower [Gå till post]:
"Det är inte heller livsnödvändigt att studera, men det är en stor utgift, då kan man väl skita i de istället för då sparar man pengar..."

Äntligen så förstår du hur efterblivet det argumentet är!


" modern tid, sker genom dator och jag kan bara svara för vad jag fått för intryck av folk som studerar på universitet (min bror bl.a.) är att man pluggar långt in på nätterna, och ja, då är det ganska bra om man har en dator."

ALLA universitet/högskolor har en datorsal eller dylikt.
De har även rum man får låna/bibliotek som kan kan få sitta och studera i.

"Så antingen så studerar man, och då "behövs" smartphone/dator för att kunna få bästa studieresultat eller så struntar man i att ha smartphone/dator och har stora problem med att klara kurser som redan är stora utmaningar även om man har förutsättningarna som krävs."

Dator kan du som sagt ha oavsett. Det har jag redan skrivit, läs mina inlägg.

Om du ser en smartphone som något nödvändigt för att klara av studierna, då är du tyvärr korkad.

"Nu var det ju inte det som var poängen utan poängen är att man inte kan leva ett modernt liv, utan att betala tv-avgiften."

Varför använder du då "fattiga studenter" som ett argument?



"Säg förlåt?" - zombiefied

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:

Ja, för rädslan för kommunismen har ju historiskt sett verkligen varit helt obefogad...? Sluta vara så rädd för kapitalismen kan jag i så fall säga.

"jag menar att staten bör ha ett alternativ för att skänka oss medborgare valfriheten att kunna se på annat än vad drar in mest pengar till de kommersiella bolagen,"

"och de svenska alternativen mot Svt är tv3(?), tv4 och kanal5s nyheter som åtminstone jag betraktar som skvallerpress likt AB och Expressen."

Fast varför ska detta då endast gälla tv? Våra stora nyhetstidningar DN och SvD är inte statligt ägda men de håller ändå samma nivå som SVT.
TV är verkligen inte det enda mediet som finns.

"För övrigt är Stolt-svensk här på pajen ett fantastiskt exempel på hur det kan gå när man bara tar sitt nyhetsflöde från alternativa källor på internet."

Vadå? Menar du att Fria Tider inte är en objektiv tidning? (trololololo) Nä men DN eller SvD plus diverse tidningar och sidor på engelska har bra möjlighet att ge oss en bra bild. Agenda och Debatt på SVT är ju för den delen knappast heller opartiska, talartiden är oftast extremt omjämt fördelad när det är något kontroversiellt som ska diskuteras.

"Och ja, riksdagen har inflytande som det är, då menar jag att vi inte bör ge dem mer."


Riksdagen fördelar ju redan pengarna till SVT, varför skulle det då spela någon roll om pengarna tillkommer via en "avgift" eller via den skatten?

Vårt kära grannland Finland har för den delen lagt över tv-licensen på skatten. :)
http://sv.wikipedia.org/wiki/TV-avgift

Problemet med "avgiften", som i praktiken är en skatt, är att den är unik av sitt slag. Skatter är i regel kopplade till antingen inkomst (inkomstskatt), köpet (moms) eller nyttjande (punktskatter) men tv-licensen räcker det med att äga en tvmottagare för att betala. Inte heller är skatten progressiv som skatter brukar vara utan alla betalar samma summa, oavsett kvalitén på apparaten du använder. Att man dessutom betalar per hushåll oavsett hur många tv-apparater, datorer, mobiltelefoner, surfplattor mm man äger är också unikt i sitt slag. Hur skulle det vara om samma regler gällde med t.ex. vägskatten för fordom?
SVT är bra kanaler men det är själva utformningen på avgiften jag verkligen ogillar.

SVT:s vd Eva Hamilton ljög dessutom för oss! Det kanske är det värsta av allt i den här soppan.

"Men nu har historien definitivt sprungit ifrån licenstanken. I januari beslöt SVT att lägga ut hela sitt utbud på nätet. Det skulle dock inte betyda att människor som saknade tv, men hade dator, smart telefon eller surfplatta, skulle krävas på licens. Det garanterade SVT:s vd Eva Hamilton.

Bara ett par månader senare skulle det visa sig att löftet brutits av Radiotjänsts ordförande Eva Hamilton. Bolaget har drivit in avgifter även från tv-lösa svenskar. Med andra ord kan man ha köpt en dator för tre år sedan, aldrig ha använt den för att se SVT, inte komma på tanken att köpa en tv – men ändå åka på drygt 2.000 kronor om året i avgift."


http://www.dn.se/ledare/huvudledare/satt-stopp-for-licensjakten

En sak med en förutsägbar tv-avgift som man enkelt kan välja om man vill ha eller inte, en annan när avgifter läggs på en efteråt trots löften om att det inte skulle bli så. Tack så mycket för det.




Svar till Kleff [Gå till post]:

"1. internet kan studenterna få om de tar sig till skolan, har de inte internet hemma så kan de utan problem nyttja en dator."

Fast nej. Det där är omöjligt i praktiken för alla som pluggar något man faktiskt måste lägga ner lite tid på. Har man föreläsningar 9-16 (lunchen inräknad) och skolan stänger kl 6 så hinner du knappast sitta och plugga på allt du ska efteråt i skolan.

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
"Fast nej. Det där är omöjligt i praktiken för alla som pluggar något man faktiskt måste lägga ner lite tid på. Har man föreläsningar 9-16 (lunchen inräknad) och skolan stänger kl 6 så hinner du knappast sitta och plugga på allt du ska efteråt i skolan. "

... Jag hoppas verkligen att du pratar om gymnasiet nu.
För vad jag vet så har högskolor alltid plats eller dylikt för studier, även senare på eftermiddagen.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Skanepower
Visningsbild
P 27 Hjälte 408 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Som jag sa till dig om du hade läst hela mitt inlägg istället för att välja ut vissa delar som du tyckte passade dig:

Man pluggar ofta väldigt sent in på nätterna, då sitter man inte på univeristet?

Jag sa att man behöver smartphone/dator för att ha skype, något som är väldigt bra att ha vid grupparbeten, då man återigen inte kan sitta på universitet då man pluggar långt in på nätterna.

Har du pluggat själv/känner någon som pluggat eller gissar du bara till dig hur det är?

På eftermiddagen JA, då finns datorsalar tillgängligt... men pluggar man seriöst och pluggar mycket så pluggar man sent in på nättern så finns inte de möjligheterna!

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Skanepower [Gå till post]:
"Man pluggar ofta väldigt sent in på nätterna, då sitter man inte på univeristet?"


Då gör man ett val, innebär valet att man vill sitta hemma och studera, då är det inte svårare än att man betalar/gör det som krävs.

"Jag sa att man behöver smartphone/dator för att ha skype, något som är väldigt bra att ha vid grupparbeten, då man återigen inte kan sitta på universitet då man pluggar långt in på nätterna."

Jag upprepar mig:
"Dator kan du som sagt ha oavsett. Det har jag redan skrivit, läs mina inlägg.

Om du ser en smartphone som något nödvändigt för att klara av studierna, då är du tyvärr korkad. "


"Har du pluggat själv/känner någon som pluggat eller gissar du bara till dig hur det är?"

Jag har haft min beskärda tid.
Samt jag känner en hel del ja, en del hade inte internet hemma så de LADDADE NER informationen till sin dator via skolans nätverk och kunde utan problem plugga hemma när det handlade om jobbiga tider.
En del valde att åka iväg och studera.
En del valde att studera hemma och nyttja internet och därigenom fick göra det som krävdes.
En del satt hela nätterna.

Fast du som är 16 år har väl studerat ett decennium på högskola/dylikt, eller hur?

"Säg förlåt?" - zombiefied

rivethead
Visningsbild
F 35 Helsingborg Hjälte 667 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
De möjligheterna finns visst, åtminstone på mitt universitet. Väldigt vanligt att folk sitter på campus hela nätterna.

COOPER, YOU REMIND ME TODAY OF A SMALL MEXICAN CHIHUAHUA

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
1

Svar till Kleff [Gå till post]:

Well, universiteten stänger iaf så småningom iaf. Vet inte varför du ska sitta i skolan heller, du får ju ändå betala licens på din dator om den har en mottagare, vilket behövs för att ta emot Internet. Så du får då äga en dator utan möjlighet att ta emot Internet och bara förlita dig på skolans datorsal, vilket nog knappast en seriös student skulle göra. Jag personligen skulle aldrig göra det, att vara tidsbegränsad av universitetets öppetider är inget jag skulle rekommendera. Då kan man inte plugga på helgerna eller natten. :/


Skanepower
Visningsbild
P 27 Hjälte 408 inlägg
0
Svar till rivethead [Gå till post]:
jo möjligheten finns, men då min bror pendlar så finns inte möjligheten då han måste hinna ta sista tåget hem^^ och det finns vissa öppettider på universitet också, kan inte dessa exakt, då det inte är jag själv som pluggar där.


Svar till Kleff [Gå till post]:
"skype"
"grupparbeten"
"diskutera"
Jag har aldrig sagt att smartphone är nödvändigt för att klara av studierna, att däremot ha skype kan vara det. Och eftersom man inte skulle ha internet hemma så...
Ska även sägas att under arbetets gång kan man stöta på saker som man behöver nya källor till, ny information, mer information osv. osv.
För att då kunna fortsätta arbetet så effektivt som möjligt så är internet ganska bra att ha^^

Och lösningen du ger är att man då ska få betala tv-avgiften, vilket också blir den enda lösningen, och detta trots att man inte ser på svt/lyssnar på radio etc. etc.
Nej, man ska betala TV-avgiften (märk "TV") för att kunna ha internet på sin dator. Tycker du att det låter rimligt att man ska betala 2076 kronor, för en tjänst man aldrig använder? Det tycker åtminstone inte jag, men vad vet jag... jag är ju bara 16 år



Tillägg av Skanepower 2013-03-28 12:27

Hittade öppettiderna på deras hemsida:

"Öppettider under terminstid är:

Måndag - torsdag 9.00 - 18.00

Fredag 9.00 - 17.00"

Den enda skit du ska ta, är alkohol


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Tv-avgiften

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons