Det är inte en fråga om orättvisa.
Det är inte en fråga om integration.
Det är ett försök till att krossa det svenska sociala skyddsnätet.
Ingen status
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Invandrarnas bidrag är 22.249 kr i bidrag (skattef
Skapad av Stolt-Svensk, 2013-08-03 13:53 i Politik
25 350
Det är inte en fråga om humanism.
Det är inte en fråga om orättvisa.
Det är inte en fråga om integration.
Det är ett försök till att krossa det svenska sociala skyddsnätet.
Det är inte en fråga om orättvisa.
Det är inte en fråga om integration.
Det är ett försök till att krossa det svenska sociala skyddsnätet.
Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Ett försök att krossa det svenska skyddsnätet? Ursäkta, men det lät rent av löjligt.
Invandrarna får en del bidrag i början, ja, men en stor del av dessa bidrag kan även svenskar som du och jag få. Vill du slopa dessa bidrag helt (bla. bostadsbidrag och barnbidrag), eller är det bara svenskar som ska ha rätt till dem? Etableringsstöden är till för att de ska kunna få ordning på sitt, kunna komma in i det svenska samhället. Det är en liten extra boost som man får när man är ny och inte något som de alltid kommer få. Tro inte att de har det bättre om de sitter på bidrag än om de jobbar.
Ett försök att krossa det svenska skyddsnätet? Ursäkta, men det lät rent av löjligt.
Invandrarna får en del bidrag i början, ja, men en stor del av dessa bidrag kan även svenskar som du och jag få. Vill du slopa dessa bidrag helt (bla. bostadsbidrag och barnbidrag), eller är det bara svenskar som ska ha rätt till dem? Etableringsstöden är till för att de ska kunna få ordning på sitt, kunna komma in i det svenska samhället. Det är en liten extra boost som man får när man är ny och inte något som de alltid kommer få. Tro inte att de har det bättre om de sitter på bidrag än om de jobbar.
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till Lobax [Gå till post]:
Nej då, det 3000 i hyra är inte så farligt. Dock tycker jag inte att du lever extremt snålt utan rätt normalt för en student men lite billigare lever du väl då jag gissar att de flesta maxar csn. :P
Nej då, det 3000 i hyra är inte så farligt. Dock tycker jag inte att du lever extremt snålt utan rätt normalt för en student men lite billigare lever du väl då jag gissar att de flesta maxar csn. :P
Ingen status
Svar till Snopp [Gå till post]:
Du förstår väl att pengarna som pensionärerna får kommer ifrån dagens arbetande och inte från dem själva?
Du förstår väl att pensionärer, när de jobbade, sparade undan en summa av sin lön? Det tillhör en del av den förutsättning som du nämnde tidigare. Sedan får du räkna med inflation på de pengarna.
Din chef har sedan en skyldighet att avsätta en viss procentsats av din lön till pension. Utöver det får du pengar från den allmänna pensionen. Den del du tänker på. Sedan finns det den del som jag nämnde tidigare, de pengar du avsätter till din egen pension i form av privat sparande.
Du förstår väl att pengarna som pensionärerna får kommer ifrån dagens arbetande och inte från dem själva?
Du förstår väl att pensionärer, när de jobbade, sparade undan en summa av sin lön? Det tillhör en del av den förutsättning som du nämnde tidigare. Sedan får du räkna med inflation på de pengarna.
Din chef har sedan en skyldighet att avsätta en viss procentsats av din lön till pension. Utöver det får du pengar från den allmänna pensionen. Den del du tänker på. Sedan finns det den del som jag nämnde tidigare, de pengar du avsätter till din egen pension i form av privat sparande.
Och så trycker vi spara.
Kollar man på en svensk tre barns-familj som skulle behöva söka bidrag så handlar det väl inte om mycket mindre pengar i månaden ändå?
Såklart beroende på vilka utgifter de har.
Såklart beroende på vilka utgifter de har.
.. and that's the way the cookie crumbles.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Liknande artiklar/debatter/texter har jag läst tidigare. Jag kände att jag behövde komplettera:
https://sverigeidag.wordpress.com/tag/bidrag-till-invandrare/
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=187581
En lärare, som pluggar tre till fem år, får runt 20.000 - 25.000 brutto. Liknande siffror gäller för sjuksköterskor.
Tycker du inte att något är konstigt, eller fel, när det finns pensionärsskatt, och nedskärningar både inom vård & omsorg och skolvärlden?
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Sjukskoterska-1226
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Larare-1603
Liknande artiklar/debatter/texter har jag läst tidigare. Jag kände att jag behövde komplettera:
https://sverigeidag.wordpress.com/tag/bidrag-till-invandrare/
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=187581
En lärare, som pluggar tre till fem år, får runt 20.000 - 25.000 brutto. Liknande siffror gäller för sjuksköterskor.
Tycker du inte att något är konstigt, eller fel, när det finns pensionärsskatt, och nedskärningar både inom vård & omsorg och skolvärlden?
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Sjukskoterska-1226
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Larare-1603
Och så trycker vi spara.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Fast herr Malm gör ju inget strålande jobb i att motbevisa det hela. Han argumenterar utifrån värderingar och det ekonomiska handlar om några procent hit eller dit.
Fast herr Malm gör ju inget strålande jobb i att motbevisa det hela. Han argumenterar utifrån värderingar och det ekonomiska handlar om några procent hit eller dit.
Och så trycker vi spara.
Som vanligt är rasisterna ute och cyklar.
http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/
Den här artikeln refererar en OECD-rapport som visar att Sverige går plus på invandring. Vad är problemet?
http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/
Den här artikeln refererar en OECD-rapport som visar att Sverige går plus på invandring. Vad är problemet?
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Vad är problemet?
Problem och problem..
Men jag tror att problemet först och främst är att det är en så hög invandring.
Nästa problem är att det inte är så många invandrare som jobbar, vilket leder till bidrag. Om du frågar mig så är arbetslösheten större bland första generationsinvandrare än senare generationer.
Många drar alltså slutsatsen att om det är så många invandrare som jobbar så försörjer de sig istället på bidrag. Sverige kan inte klara av invandringen i landet samtidigt som fler kommer. Sedan kan jag inte svara på om senare generationers invandrare jobbar i högre/större omfattning eftersom detta inte framgår i statistik. Ibland räknas senare generationers invandrare som just invandrare, andra gånger räknas de som svenskar.
Sedan vill jag påstå vilka möjligheter senare generationers invandrare får. De påverkas förstås av sina föräldrar, första generationers invandrare, samtidigt som senare generationers invandrare de går i grundskola och en del eller många av dem på gymnasiet. Det beror på flera faktorer. Ett exempel är om föräldrarna (första generationers invandrare) själva utbildade sig i hemlandet innan de kom hit till Sverige. Då kan dessa föräldrar komma till Sverige med pengar från hemlandet (som de har växlat till kr)som gör att de kan spendera pengar på vissa områden, som t ex kultur och litteratur. Första generationers invandrare som inte har pluggat i hemlandet har inte denna möjlighet. De har inga pengar som senare generationers invandrare kan ärva. Det blir tuffare för senare generationers invandrare att jobba sig uppåt. Du får tänka på att svenska familjer äger svenska gårdar och företag, vissa sedan generationer tillbaka. Detta, och även socialt kontaktnät ärver senare generations svenska barn. Det har inte senare generationers invandrare.
Vad är problemet?
Problem och problem..
Men jag tror att problemet först och främst är att det är en så hög invandring.
Nästa problem är att det inte är så många invandrare som jobbar, vilket leder till bidrag. Om du frågar mig så är arbetslösheten större bland första generationsinvandrare än senare generationer.
Många drar alltså slutsatsen att om det är så många invandrare som jobbar så försörjer de sig istället på bidrag. Sverige kan inte klara av invandringen i landet samtidigt som fler kommer. Sedan kan jag inte svara på om senare generationers invandrare jobbar i högre/större omfattning eftersom detta inte framgår i statistik. Ibland räknas senare generationers invandrare som just invandrare, andra gånger räknas de som svenskar.
Sedan vill jag påstå vilka möjligheter senare generationers invandrare får. De påverkas förstås av sina föräldrar, första generationers invandrare, samtidigt som senare generationers invandrare de går i grundskola och en del eller många av dem på gymnasiet. Det beror på flera faktorer. Ett exempel är om föräldrarna (första generationers invandrare) själva utbildade sig i hemlandet innan de kom hit till Sverige. Då kan dessa föräldrar komma till Sverige med pengar från hemlandet (som de har växlat till kr)som gör att de kan spendera pengar på vissa områden, som t ex kultur och litteratur. Första generationers invandrare som inte har pluggat i hemlandet har inte denna möjlighet. De har inga pengar som senare generationers invandrare kan ärva. Det blir tuffare för senare generationers invandrare att jobba sig uppåt. Du får tänka på att svenska familjer äger svenska gårdar och företag, vissa sedan generationer tillbaka. Detta, och även socialt kontaktnät ärver senare generations svenska barn. Det har inte senare generationers invandrare.
Och så trycker vi spara.
Det har säkert redan tagits upp; Men försäkringskassan själva dementerar Fria Tiders uttalande: http://www.statskontoret.se/utredningar/avslutade-projekt/myndigheternas-genomforande-av-etableringsreformen/hanvisning-kalla-statskontoret/
Nej, bara nej.
Svar till hazardous [Gå till post]:
Men varför hetsar ni då med hitte-på-siffror rörande invandrares bidrag när det visar sig att Sverige går plus på invandringen? Jag förstår inte hur ni resonerar.
Givetvis finns det svårigheter i mottagandet av nyanlända, men de verkliga problemen - att SFI fungerar dåligt som bäst och att det är svårt att ta sig in på den svenska arbetsmarknaden - kommer inte lösas av en minskad invandring.
Men varför hetsar ni då med hitte-på-siffror rörande invandrares bidrag när det visar sig att Sverige går plus på invandringen? Jag förstår inte hur ni resonerar.
Givetvis finns det svårigheter i mottagandet av nyanlända, men de verkliga problemen - att SFI fungerar dåligt som bäst och att det är svårt att ta sig in på den svenska arbetsmarknaden - kommer inte lösas av en minskad invandring.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Det är DN-artikeln du länkade som har "hitte-på-siffror", och många andra tidningar gjorde likadant, dvs att de bara tog med positiva delar från OECD-rapporten.
http://sanningskommissionen.se/
Nu kan jag hålla med om att sidan kan framstå som en aning fientlig, men källorna är statliga.
Det är DN-artikeln du länkade som har "hitte-på-siffror", och många andra tidningar gjorde likadant, dvs att de bara tog med positiva delar från OECD-rapporten.
http://sanningskommissionen.se/
Nu kan jag hålla med om att sidan kan framstå som en aning fientlig, men källorna är statliga.
Ingen status
Svar till Carou [Gå till post]:
Det går inte? Finns många som lever 4 pers på mindre än det. Herregud.
Det går inte? Finns många som lever 4 pers på mindre än det. Herregud.
Hatar allt.
Svar till vibe [Gå till post]:
Då hänvisar jag direkt till rapporten istället.
Från sammanfattningen rörande ekonomiska effekter på sida 160-161:
"Overall the fiscal impact of immigration tends to be small in most countries. [...] Although there is a higher dependency by immigrants on some benefits, notably social assistance, such differences do not seem to have large budgetary implications on the aggregate. [...] Employment is the most important factor that weighs on migrants' net fiscal contribution, particularly in the European OECD countries with relatively generous welfare systems."
Alltså: ekonomiskt gör invandring inte särskilt mycket varken till eller från, och bidragen spelar på det stora hela en ganska liten roll. Det som däremot spelar roll är om människor arbetar eller inte: att se till att SFI fungerar och att nyanlända ges möjligheter att komma in på arbetsmarknaden är alltså det som borde fokuseras på.
Då hänvisar jag direkt till rapporten istället.
Från sammanfattningen rörande ekonomiska effekter på sida 160-161:
"Overall the fiscal impact of immigration tends to be small in most countries. [...] Although there is a higher dependency by immigrants on some benefits, notably social assistance, such differences do not seem to have large budgetary implications on the aggregate. [...] Employment is the most important factor that weighs on migrants' net fiscal contribution, particularly in the European OECD countries with relatively generous welfare systems."
Alltså: ekonomiskt gör invandring inte särskilt mycket varken till eller från, och bidragen spelar på det stora hela en ganska liten roll. Det som däremot spelar roll är om människor arbetar eller inte: att se till att SFI fungerar och att nyanlända ges möjligheter att komma in på arbetsmarknaden är alltså det som borde fokuseras på.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Du själv sa ju att Sverige gick plus på den totala invandringen. Men iallafall, du ser själv hur stor arbetslösheten är, om det nu spelar någon roll (ta bort några procent eftersom att det även räknades in 15-18 då de flesta studerar och 65-74 då de flesta gått i pension).
Invandring är nödvändigt för att Sverige som land ska växa både populationsmässigt och ekonomiskt, men när en stor del av de som kommer in blir arbetslösa så tycker jag personligen att det inte att det är lönsamt.
Du själv sa ju att Sverige gick plus på den totala invandringen. Men iallafall, du ser själv hur stor arbetslösheten är, om det nu spelar någon roll (ta bort några procent eftersom att det även räknades in 15-18 då de flesta studerar och 65-74 då de flesta gått i pension).
Invandring är nödvändigt för att Sverige som land ska växa både populationsmässigt och ekonomiskt, men när en stor del av de som kommer in blir arbetslösa så tycker jag personligen att det inte att det är lönsamt.
Ingen status
Svar till vibe [Gå till post]:
Då bör väl vägen att rimligtvis vara den som ökar sysselsättningen bland nyanlända? Att förbättra SFI och skapa ökade möjligheter för nyanlända att ta sig in på arbetsmarknaden vore avgjort positivt. Att svartmåla nyanlända och beklaga sig över hypotetiska bidrag gör inte världen till en bättre plats.
Då bör väl vägen att rimligtvis vara den som ökar sysselsättningen bland nyanlända? Att förbättra SFI och skapa ökade möjligheter för nyanlända att ta sig in på arbetsmarknaden vore avgjort positivt. Att svartmåla nyanlända och beklaga sig över hypotetiska bidrag gör inte världen till en bättre plats.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Ja, det är precis det jag tycker. Flera jobb generellt sätt (bättre möjligheter för småföretagare osv, men även jobb i den offentliga sektorn) samt bättre förutsättningar för nyanlända att komma igång och få tag i ett jobb.
Ja, det är precis det jag tycker. Flera jobb generellt sätt (bättre möjligheter för småföretagare osv, men även jobb i den offentliga sektorn) samt bättre förutsättningar för nyanlända att komma igång och få tag i ett jobb.
Tillägg av vibe 2013-08-25 22:02
Vilket också förmodligen skulle sänka det generella hatet mot invandrare, om fler jobbar.
Vilket också förmodligen skulle sänka det generella hatet mot invandrare, om fler jobbar.
Ingen status
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Men varför hetsar ni då med hitte-på-siffror rörande invandrares bidrag när det visar sig att Sverige går plus på invandringen? Jag förstår inte hur ni resonerar.
De rapporter som säger att Sverige går plus på invandringen skriver inte om de har räknat den invandrargrupp som är arbetslös, den del av invandrargruppen som jobbar eller alla invandrare, alltså hela invandrargruppen. Sedan är frågan om de rapporterna räknar med andra generations-invandrare.
De invandrare som jobbar, är det de som Sverige vinner på i rapporten? Eller har man gjort så att man kollar hur många invandrare som jobbar, hur mycket resultat de genererar Sverige och delar vinsten på hela invandargruppen så att det ger ett positivt resultat?
Sedan är det inte några "hitte-på-siffror". Det har visat sig, dels på nyhetern och länkar vi sett här, att en trebarnsmamma kan få ut mellan 20.000 - 25.000 kr i bidrag. Om barnen går på dagis betalar föräldrarna för själva platsen, men kommunen står för personalkostnad m.m. Sedan ska barnen börja en nio-årig obligatorisk utbildning. Skattepengar. Om barnen går ut högstadiet med godkända resultat börjar de gymnasiet på tre år. Fick de underkänt i något/några kärnämnen blir det kanske ett år på IV. Det är alltså skattepengar under tre år, kanske fyra om något barn går på IV. Nu har barnen gått tolv till tretton år i skolan. Lyckas de få jobb efter gymnasiet så är det gött, annars sitter som arbetslösa hemma. Förresten, hur många ungdomar får jobb efter gymnasiet nu för tiden?
Sitter de hemma så är det bidrag från Arbetsförmedlingen, och eventuellt soc. Får barnen jobb så är det, ytterligare, gött. Annars är det bara att fortsätta studera.
Men spekulera på detta:
Barnen har nu gått i skolan i tolv år (grundskola och gymnasiet) och får jobb efter studenten. Staden tar 30% skatt. Hur lång tid tar det innan staden genererar tillbaka, eller ens går i plus, på de barnen? Jag skulle säga att kommunen inte alls tjänar något på det eftersom staden får in skattepengar på den intjänade lönen. Om det är möjligt att räkna ut hur mycket grund-och gymnasieskolan kostar per elev kan man räkna ut hur mycket barnen ska skatta när de börjar jobba. I form av öronmärkta pengar, som säger: "Jag gick i skolan och jobbar nu. Därför kan kommunen ta X procent mer från min lön så betalar jag min skolgång."
Givetvis finns det svårigheter i mottagandet av nyanlända, men de verkliga problemen - att SFI fungerar dåligt som bäst och att det är svårt att ta sig in på den svenska arbetsmarknaden - kommer inte lösas av en minskad invandring.
Det kommer heller inte att lösas av en (fortsatt?) högre invandring. Eller hur tänker du?
Men varför hetsar ni då med hitte-på-siffror rörande invandrares bidrag när det visar sig att Sverige går plus på invandringen? Jag förstår inte hur ni resonerar.
De rapporter som säger att Sverige går plus på invandringen skriver inte om de har räknat den invandrargrupp som är arbetslös, den del av invandrargruppen som jobbar eller alla invandrare, alltså hela invandrargruppen. Sedan är frågan om de rapporterna räknar med andra generations-invandrare.
De invandrare som jobbar, är det de som Sverige vinner på i rapporten? Eller har man gjort så att man kollar hur många invandrare som jobbar, hur mycket resultat de genererar Sverige och delar vinsten på hela invandargruppen så att det ger ett positivt resultat?
Sedan är det inte några "hitte-på-siffror". Det har visat sig, dels på nyhetern och länkar vi sett här, att en trebarnsmamma kan få ut mellan 20.000 - 25.000 kr i bidrag. Om barnen går på dagis betalar föräldrarna för själva platsen, men kommunen står för personalkostnad m.m. Sedan ska barnen börja en nio-årig obligatorisk utbildning. Skattepengar. Om barnen går ut högstadiet med godkända resultat börjar de gymnasiet på tre år. Fick de underkänt i något/några kärnämnen blir det kanske ett år på IV. Det är alltså skattepengar under tre år, kanske fyra om något barn går på IV. Nu har barnen gått tolv till tretton år i skolan. Lyckas de få jobb efter gymnasiet så är det gött, annars sitter som arbetslösa hemma. Förresten, hur många ungdomar får jobb efter gymnasiet nu för tiden?
Sitter de hemma så är det bidrag från Arbetsförmedlingen, och eventuellt soc. Får barnen jobb så är det, ytterligare, gött. Annars är det bara att fortsätta studera.
Men spekulera på detta:
Barnen har nu gått i skolan i tolv år (grundskola och gymnasiet) och får jobb efter studenten. Staden tar 30% skatt. Hur lång tid tar det innan staden genererar tillbaka, eller ens går i plus, på de barnen? Jag skulle säga att kommunen inte alls tjänar något på det eftersom staden får in skattepengar på den intjänade lönen. Om det är möjligt att räkna ut hur mycket grund-och gymnasieskolan kostar per elev kan man räkna ut hur mycket barnen ska skatta när de börjar jobba. I form av öronmärkta pengar, som säger: "Jag gick i skolan och jobbar nu. Därför kan kommunen ta X procent mer från min lön så betalar jag min skolgång."
Givetvis finns det svårigheter i mottagandet av nyanlända, men de verkliga problemen - att SFI fungerar dåligt som bäst och att det är svårt att ta sig in på den svenska arbetsmarknaden - kommer inte lösas av en minskad invandring.
Det kommer heller inte att lösas av en (fortsatt?) högre invandring. Eller hur tänker du?
Och så trycker vi spara.
Svar till Carou [Gå till post]:
Självklart går det om man vet hur man tar hand om pengar. Min mamma har i vissa fall haft 20.000 (inklusive bidrag) i månaden och har kunnat uppfostra både mig och mina två systrar, sig själv plus en hund, och vi har ändå kunnat haft det rätt bra med mat, kläder, tak över huvudet, och andra saker, då har jag fått 1500 kronor i månaden vilket är 500 kronor över mitt barnbidrag.
Om du lägger pengarna på någonting annat än att festa så fungerar det mycket väl.
Självklart går det om man vet hur man tar hand om pengar. Min mamma har i vissa fall haft 20.000 (inklusive bidrag) i månaden och har kunnat uppfostra både mig och mina två systrar, sig själv plus en hund, och vi har ändå kunnat haft det rätt bra med mat, kläder, tak över huvudet, och andra saker, då har jag fått 1500 kronor i månaden vilket är 500 kronor över mitt barnbidrag.
Om du lägger pengarna på någonting annat än att festa så fungerar det mycket väl.
Look what we have here.
Svar till vibe [Gå till post]:
Jag tvivlar på det du skrev i editen: hade främlingsfientlighet varit rationellt hade den inte funnits.
Jag tvivlar på det du skrev i editen: hade främlingsfientlighet varit rationellt hade den inte funnits.
Svar till hazardous [Gå till post]:
Genomgående för den forskning jag sett är att den är enig om att invandring inte i någon större utsträckning påverkar ett lands tillväxt.
Vilka seriösa nyhetskällor menar du skriver om det här?
Men du, det du räknar upp det gäller även för människor med föräldrar födda inom landets gränser. Skolgång och gymnasieutbildning är knappast något specifikt som utlandsfödda behöver: faktum är ju att en klar majoritet av dem som kommer hit har någon form av utbildning med sig, vilket ju innebär att vi inte behöver lägga pengar på delar av utbildningen.
De öronmärkta pengar du talar om kallas för skatt. Eftersom att vi alla på olika sätt får dra nytta av utbildning i Sverige finansierar vi det gemensamt. Hur menar du att det ser ut i dagsläget?
Det som kommer att lösa de faktiska problemen - SFI och svårigheter att ta sig in på arbetsmarknaden - är insatser inriktade på just de områdena: utbildning och arbetsmarknad. Involvera internationell forskningsexpertis och bygg den bästa möjliga skolan för alla som bor i Sverige: då lär även SFI-problemet lösas. Specifika arbetsmarknadsåtgärder kan alltid diskuteras, men att bygga upp gräsrotsrörelser för mottagande av nyanlända för att ge dessa det kontaktnät som krävs för att komma in på den svenska arbetsmarknaden kan vara en väg att gå - ytterligare metoder skulle till exempel kunna innefatta anonymisering av CV:n för att på så sätt minska risken för diskriminering av människor med namn som inte är traditionellt svenska.
Genomgående för den forskning jag sett är att den är enig om att invandring inte i någon större utsträckning påverkar ett lands tillväxt.
Vilka seriösa nyhetskällor menar du skriver om det här?
Men du, det du räknar upp det gäller även för människor med föräldrar födda inom landets gränser. Skolgång och gymnasieutbildning är knappast något specifikt som utlandsfödda behöver: faktum är ju att en klar majoritet av dem som kommer hit har någon form av utbildning med sig, vilket ju innebär att vi inte behöver lägga pengar på delar av utbildningen.
De öronmärkta pengar du talar om kallas för skatt. Eftersom att vi alla på olika sätt får dra nytta av utbildning i Sverige finansierar vi det gemensamt. Hur menar du att det ser ut i dagsläget?
Det som kommer att lösa de faktiska problemen - SFI och svårigheter att ta sig in på arbetsmarknaden - är insatser inriktade på just de områdena: utbildning och arbetsmarknad. Involvera internationell forskningsexpertis och bygg den bästa möjliga skolan för alla som bor i Sverige: då lär även SFI-problemet lösas. Specifika arbetsmarknadsåtgärder kan alltid diskuteras, men att bygga upp gräsrotsrörelser för mottagande av nyanlända för att ge dessa det kontaktnät som krävs för att komma in på den svenska arbetsmarknaden kan vara en väg att gå - ytterligare metoder skulle till exempel kunna innefatta anonymisering av CV:n för att på så sätt minska risken för diskriminering av människor med namn som inte är traditionellt svenska.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Ja.. Men vad sägs om att de fattigare länderna, tar tag i skiten istället för att dela upp det i ännu större klasskillnader och lägga ansvaret på alla andra rika länder. Om de slutade lägga ner så in i helvetes med pengar på krig så ska vi nog se att pengar rullar in, inte så jäkla lätt och få in pengar när hälften av befolkningen sitter gömda hemma för att det inte vågar gå ut på gatorna. Då kanske människorna i länderna vill stanna och situationen blir en helt annan.
"HelL is What You maKe it"
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Vilka seriösa nyhetskällor menar du skriver om det här?
http://www.expressen.se/debatt/en-dalig-invandringspolitik-kostar---men-langt-fran-300-miljarder/ (2008-04-08)
Men du, det du räknar upp det gäller även för människor med föräldrar födda inom landets gränser. Skolgång och gymnasieutbildning är knappast något specifikt som utlandsfödda behöver: faktum är ju att en klar majoritet av dem som kommer hit har någon form av utbildning med sig, vilket ju innebär att vi inte behöver lägga pengar på delar av utbildningen.
Jag har sett, och känner för den delen, en del utlandsfödda föräldrar utan gymnasieutbildning. Barn som invandrar till Sverige måste skolas in i samhället, lära sig språket och lära sig allt annat som barn redan lär sig i den svenska skolan. Måste inte pengar läggas på det? Läggs det inte redan pengar på det?
Sedan tror jag att du besvarar ditt argument (ovanstående) när du i det sista stycket skriver:
Det som kommer att lösa de faktiska problemen - SFI och svårigheter att ta sig in på arbetsmarknaden - är insatser inriktade på just de områdena: utbildning och arbetsmarknad. Involvera internationell forskningsexpertis och bygg den bästa möjliga skolan för alla som bor i Sverige: då lär även SFI-problemet lösas.
De öronmärkta pengar du talar om kallas för skatt. Eftersom att vi alla på olika sätt får dra nytta av utbildning i Sverige finansierar vi det gemensamt. Hur menar du att det ser ut i dagsläget?
Svenska elevers betyg sjunker, sjuksköterskor tvingas jobba övertid på grund av att man inte har råd att anställa fler sjuksköterskor (för lite pengar till landstinget) och försvaret kommer så småningom att läggas ned. Det här är sånt som har rapporterats i media hur många gånger som helst. Har du någon gång undrat vart pengarna tar vägen?
Specifika arbetsmarknadsåtgärder kan alltid diskuteras, men att bygga upp gräsrotsrörelser för mottagande av nyanlända för att ge dessa det kontaktnät som krävs för att komma in på den svenska arbetsmarknaden kan vara en väg att gå - ytterligare metoder skulle till exempel kunna innefatta anonymisering av CV:n för att på så sätt minska risken för diskriminering av människor med namn som inte är traditionellt svenska.
Visst kan man testa det för att se hur resultatet blir, men risken finns att en invandrare diskrimineras när/om denne kommer till en arbetsintervju. Diskrimineringen behöver inte bero på etnicitet. Det kan också bero på ålder, kön, sexuell läggning eller annat. Men det kan även vara tvärtom, att traditionellt svenskar diskrimineras.
Vilka seriösa nyhetskällor menar du skriver om det här?
http://www.expressen.se/debatt/en-dalig-invandringspolitik-kostar---men-langt-fran-300-miljarder/ (2008-04-08)
Men du, det du räknar upp det gäller även för människor med föräldrar födda inom landets gränser. Skolgång och gymnasieutbildning är knappast något specifikt som utlandsfödda behöver: faktum är ju att en klar majoritet av dem som kommer hit har någon form av utbildning med sig, vilket ju innebär att vi inte behöver lägga pengar på delar av utbildningen.
Jag har sett, och känner för den delen, en del utlandsfödda föräldrar utan gymnasieutbildning. Barn som invandrar till Sverige måste skolas in i samhället, lära sig språket och lära sig allt annat som barn redan lär sig i den svenska skolan. Måste inte pengar läggas på det? Läggs det inte redan pengar på det?
Sedan tror jag att du besvarar ditt argument (ovanstående) när du i det sista stycket skriver:
Det som kommer att lösa de faktiska problemen - SFI och svårigheter att ta sig in på arbetsmarknaden - är insatser inriktade på just de områdena: utbildning och arbetsmarknad. Involvera internationell forskningsexpertis och bygg den bästa möjliga skolan för alla som bor i Sverige: då lär även SFI-problemet lösas.
De öronmärkta pengar du talar om kallas för skatt. Eftersom att vi alla på olika sätt får dra nytta av utbildning i Sverige finansierar vi det gemensamt. Hur menar du att det ser ut i dagsläget?
Svenska elevers betyg sjunker, sjuksköterskor tvingas jobba övertid på grund av att man inte har råd att anställa fler sjuksköterskor (för lite pengar till landstinget) och försvaret kommer så småningom att läggas ned. Det här är sånt som har rapporterats i media hur många gånger som helst. Har du någon gång undrat vart pengarna tar vägen?
Specifika arbetsmarknadsåtgärder kan alltid diskuteras, men att bygga upp gräsrotsrörelser för mottagande av nyanlända för att ge dessa det kontaktnät som krävs för att komma in på den svenska arbetsmarknaden kan vara en väg att gå - ytterligare metoder skulle till exempel kunna innefatta anonymisering av CV:n för att på så sätt minska risken för diskriminering av människor med namn som inte är traditionellt svenska.
Visst kan man testa det för att se hur resultatet blir, men risken finns att en invandrare diskrimineras när/om denne kommer till en arbetsintervju. Diskrimineringen behöver inte bero på etnicitet. Det kan också bero på ålder, kön, sexuell läggning eller annat. Men det kan även vara tvärtom, att traditionellt svenskar diskrimineras.
Och så trycker vi spara.
Svar till hazardous [Gå till post]:
Källan du länkade bekräftar ju det jag säger? Att människor bosätter sig här har ingen större påverkan, och det som i slutändan spelar roll är hur väl vi tar till vara på den arbetskraft som finns i landet.
Det innebär fortfarande att de har över halva sin utbildning med sig, betald av uppväxtlandet. Pengarna som läggs är förmodligen inte nämnvärt större än de summor som läggs på människor som råkar ha fötts här.
Du menar att den kostnad som uppstår för att vi är oförmögna att ge nyanlända goda förutsättningar att ta sig in på arbetsmarknanden skulle vara skälet till att vi behöver skära ner på saker? Du tror inte att det är mer sannolikt att det har att göra med internationella recessioner, sänkta skatter och inkompetenta politiker?
Givetvis är jag medveten om att det är svårt att bygga bort diskriminering, men att göra vad vi kan för att åtgärda det är ett sunt första steg. Jag tänker välja att tolka din sista mening som att du har koll på intersektionalitet och utgå ifrån att du inte på allvar menar att diskrimineringen av ljushyade människor födda i Sverige är ett problem här.
Källan du länkade bekräftar ju det jag säger? Att människor bosätter sig här har ingen större påverkan, och det som i slutändan spelar roll är hur väl vi tar till vara på den arbetskraft som finns i landet.
Det innebär fortfarande att de har över halva sin utbildning med sig, betald av uppväxtlandet. Pengarna som läggs är förmodligen inte nämnvärt större än de summor som läggs på människor som råkar ha fötts här.
Du menar att den kostnad som uppstår för att vi är oförmögna att ge nyanlända goda förutsättningar att ta sig in på arbetsmarknanden skulle vara skälet till att vi behöver skära ner på saker? Du tror inte att det är mer sannolikt att det har att göra med internationella recessioner, sänkta skatter och inkompetenta politiker?
Givetvis är jag medveten om att det är svårt att bygga bort diskriminering, men att göra vad vi kan för att åtgärda det är ett sunt första steg. Jag tänker välja att tolka din sista mening som att du har koll på intersektionalitet och utgå ifrån att du inte på allvar menar att diskrimineringen av ljushyade människor födda i Sverige är ett problem här.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Fy fan vilket jävla trasproletariat du är.
Valet står inte mellan pensionärerna eller invandrarna. De är helt skilda kostnader i budgeten och ligger enskilt liksom skola, polislöner, RUT-avdrag mm.
Nu tror ju jag dock att du redan vet om detta och spelar på att genomsnitts svensken är totalt underutbildad i samhällskunskap, för vårt skolsystem är helt våldtaget (av vita, ariska män) och inte något att vara stolt över någonstans.
Pensionärerna har dåligt med cash för att vi har röstat på moderaterna vars hela ideologi säger "vi ger inte pengar till de som behöver dem, vi kör på omotiverade skattesänkningar för våran lyxkonsumtions skull i stället."
Pensionärernas taskiga situation är inte ett missöde, det är 100% ett medvetet och avsiktligt val. Det är designat så att vi får mindre skatt för att de får det sämre.
Sen kan man ju tycka att en människa som kommer ensamstående till ett nytt land med tre ungar att försörja kanske behöver lite mer pengar än vad du och jag. De har alla ingångsavgifter obetalda såsom bostadsinsats och barnen saknar antagligen kläder som passar för klimatet, dessa är behov som måste åtgärdas omgående, då är inte 22.000 mycket alls. Men liksom övriga borgare är ju ni rasistäckel oförmögna att se in i andra människors situationer och känna empati. Ni räknar i kronor och ören och bygger samhället på kalkyler efter vad ni tycker låter trevlig att betala som driftskostnad, inte vad som faktiskt krävs för att samhället ska gå runt, eller till och med utvecklas om man är lite ambitiös.
Tvätta dig, sök till en jävla skola och få lite jävla insikt. All forskning på området som inte är beställd av nazister pekar klart och övertydligt på att er kalla syn på människor är direkt skadlig för samhället och dess inneboende, oavsett om de är vita eller svarta. Din avsaknad av solidaritet skadar det sverige du påstår dig älska så mycket, men ändå vägrar betala driftkostnaden för i form av skatt. Du låter ditt moderland förfalla pga din snålhet. Så mycket för patriot och "stolt svensk".
Fy fan vilket jävla trasproletariat du är.
Valet står inte mellan pensionärerna eller invandrarna. De är helt skilda kostnader i budgeten och ligger enskilt liksom skola, polislöner, RUT-avdrag mm.
Nu tror ju jag dock att du redan vet om detta och spelar på att genomsnitts svensken är totalt underutbildad i samhällskunskap, för vårt skolsystem är helt våldtaget (av vita, ariska män) och inte något att vara stolt över någonstans.
Pensionärerna har dåligt med cash för att vi har röstat på moderaterna vars hela ideologi säger "vi ger inte pengar till de som behöver dem, vi kör på omotiverade skattesänkningar för våran lyxkonsumtions skull i stället."
Pensionärernas taskiga situation är inte ett missöde, det är 100% ett medvetet och avsiktligt val. Det är designat så att vi får mindre skatt för att de får det sämre.
Sen kan man ju tycka att en människa som kommer ensamstående till ett nytt land med tre ungar att försörja kanske behöver lite mer pengar än vad du och jag. De har alla ingångsavgifter obetalda såsom bostadsinsats och barnen saknar antagligen kläder som passar för klimatet, dessa är behov som måste åtgärdas omgående, då är inte 22.000 mycket alls. Men liksom övriga borgare är ju ni rasistäckel oförmögna att se in i andra människors situationer och känna empati. Ni räknar i kronor och ören och bygger samhället på kalkyler efter vad ni tycker låter trevlig att betala som driftskostnad, inte vad som faktiskt krävs för att samhället ska gå runt, eller till och med utvecklas om man är lite ambitiös.
Tvätta dig, sök till en jävla skola och få lite jävla insikt. All forskning på området som inte är beställd av nazister pekar klart och övertydligt på att er kalla syn på människor är direkt skadlig för samhället och dess inneboende, oavsett om de är vita eller svarta. Din avsaknad av solidaritet skadar det sverige du påstår dig älska så mycket, men ändå vägrar betala driftkostnaden för i form av skatt. Du låter ditt moderland förfalla pga din snålhet. Så mycket för patriot och "stolt svensk".
Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Källan du länkade bekräftar ju det jag säger? Att människor bosätter sig här har ingen större påverkan, och det som i slutändan spelar roll är hur väl vi tar till vara på den arbetskraft som finns i landet.
Missade du de två sista styckena i artikeln?
"Därefter har gruppens arbetsmarknadsläge kraftigt försämrats och nådde ett bottenläge vid mitten av 1990-talet.
Efter bottenläget har en förbättring skett, även om arbetslösheten bland invandrare fortfarande är väsentligt högre än bland infödda. Och en hög arbetslöshet - oavsett vilken grupp i populationen vi diskuterar - gör att gruppens bidrag till skatteunderlaget blir mindre samtidigt som de behöver mer av arbetslöshetsersättning, socialbidrag och andra offentliga insatser för att klara sin försörjning.
Hög arbetslöshet bland invandrare motbalanserar därför den positiva effekten från deras gynnsamma ålderssammansättning. Men invandrarna har fortfarande en mer gynnsam ålderssammansättning än infödda. Och frågan är trots allt i hög grad en fråga om i vilken utsträckning integrationspolitiken lyckas integrera invandrare på arbetsmarknaden. Svensk integrationspolitik behöver definitivt bli bättre."
Till din fråga: Hur väl vi tar till vara på den arbetskraft som finns i landet:
Det var en bra fråga. Det finns aldrig något rakt svar, som 1+1=2. Den frågan förblir en gåta, ett mysterium eller dilemma. Men i juli låg arbetskraften på 5.286.000 personer. 4.905.000 var sysselsatta i Sverige. En förändring med +1,4% jämfört med motsvarande period året innan. 382.000 arbetslösa. En förändring med -1,4 % jämfört med 2012. Det verkar som att det går åt rätt håll.
Men för att svara på din fråga så skulle jag säga att folk utbildar sig på högskolenivå och/eller startar företag. Tänk även på att om antalet registrerade företag ökar, så ökar även konkurrensen på marknaden enligt min mening. Sedan kan marknaden bli känsligare.
http://www.scb.se/Pages/Product____23262.aspx
Det innebär fortfarande att de har över halva sin utbildning med sig, betald av uppväxtlandet. Pengarna som läggs är förmodligen inte nämnvärt större än de summor som läggs på människor som råkar ha fötts här.
Visst, deras utbildning är betalt av deras uppväxtland, men de behöver fortfarande komplettera sin utbildning från hemlandet med svenska betyg och svensk utbildning, vare sig man kommer från ett europeiskt land eller från andra sidan jorden. Hur många gånger har det inte tagits upp då invandrare kommer till t ex ett I-land och kör taxi när de var utbildade läkare i sitt hemland?
Sedan vill man ju att invandrare som kommer till ett nytt land gärna anammar det nya landets språk, kultur och seder. Då måste den invandrade personen plugga till sig detta (t ex svensk historia).
En person som t ex har utbildat sig till läkare eller ingenjör i sitt hemland kan komma att behöva komplettera med en likartad, svensk utbildning för att öka sina sannolikheten för att få jobb på den svenska marknaden. Det för att garantera att personen får en bra/likvärdig/kompetent utbildning som de som redan läst det här i Sverige.
Du menar att den kostnad som uppstår för att vi är oförmögna att ge nyanlända goda förutsättningar att ta sig in på arbetsmarknanden skulle vara skälet till att vi behöver skära ner på saker?
Visst är det är en kostnad som uppstår när någon invandrar till Sverige. En kostnad som skattebetalare får stå för. Men att Sverige skär ner på saker och ting beror inte på invandringen till 100%.
Du tror inte att det är mer sannolikt att det har att göra med internationella recessioner, sänkta skatter och inkompetenta politiker?
Internationella recessioner?
Jo. Sverige ingår i en global värld med en global ekonomi. Det är ju klart att när Brothers Lehman konkursade 2008 så påverkade det Sverige. Sveriges KPIF ligger ändå på 1,2 när riksbankens mål är att hålla den på 2,0 och lägst i EU ( http://www.scb.se/Pages/PressRelease____360682.aspx, http://www.scb.se/Pages/Article____333954.aspx).
Arbetslösheten låg på ungefär 6% 2008, 9% mellan åren 2009 och 2010 och på 8% i början av 2013 ( http://www.scb.se/Pages/Article____351728.aspx). I juli låg arbetslösheten på 7,2% och har sjunkit med 2% sedan juli 2012, se tabellen på förgående sida där den visar på 7,4% - 7,5% ( http://www.scb.se/Pages/Product____23262.aspx).
Sänkta skatter?
Delvis. Jag tror att sänkta skatter, ekonomiskt sett, har hjälpt Sverige på traven, men bara en bit.
Nu tycker jag att man har gått för långt. Att svenska institutioner har svårt att finansiera sina verksamheter tar jag som ett tecken på. Att regeringen sedan väljer att sänka arbetsgivaravgiften på ungdomar och inte äldre personer lite fel också. Jag förstår tanken, att försöka få in ungdomar i arbete. Men det då kan det bli lite tuffare för de äldre som har rätt kompetens att kanske får ett jobb.
Att anställa en ungdom för att det är billigare genererar mindre pengar till staten. Arbetsgivaravgiften, som nämndes tidigare, andra sociala skatter och lön till ungdomen. Den nyanställde ungdomen, som nu tjänar lite lägre i ingångslön betalar skatt, men pengamässigt blir det mindre till kommunen. Det beror på att, om företaget hade valt att anställa den äldre personen, så skulle staten få in lite mer i arbetsgivaravgifter och sociala skatter. Sedan skulle denna person, med tanke på dennes utbildning och tidigare arbetslivserfarenhet, få högre lön. Då betalar denne högre skatt (pengamässigt) än vad ungdom skulle göra om ungdomen istället hade fått jobbet.
Inkompetenta politiker?
Delvis. Politiker, oavsett partiblock, kommer med någon sannolikhet förr eller senare att kallas för inkompetent.
Hur många kommer fortfarande ihåg att Göran Persson tog pengar från pensionärsfonden ( http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/01/goran-persson-stal-showen-goran-persson-stal-aven-fran-pensionarerna, http://vlt.se/asikt/debatt/1.2101934-goran-persson-sankte-vara-pensioner) eller att Mona Sahlin köpte toblerone på kort, kopplat till ett statskonto? Eller Fredrik Reinfeldt och Nuon-affären ( http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5450813, https://www.google.se/#q=Nuon-affären) eller till nyligen att Sveriges FRA hjälper Usas NSA att signalspana? Eller Sven Otto Littorins sexköp för något år sedan?
För att påpeka några. Om det går att se på det på olika sätt eller om media vrider och vänder på det hela går att ta ställning. Jag vill bara inte ta medias ställning.
Givetvis är jag medveten om att det är svårt att bygga bort diskriminering, men att göra vad vi kan för att åtgärda det är ett sunt första steg. Jag tänker välja att tolka din sista mening som att du har koll på intersektionalitet och utgå ifrån att du inte på allvar menar att diskrimineringen av ljushyade människor födda i Sverige är ett problem här.
Jag säger inte att ljushyade människor födda i Sverige är ett problem i Sverige. Jag menar att ljushyade människor födda i Sverige lika väl kan diskrimineras, som vilka andra människor som helst. Se här att jag menar att man kan diskrimniseras för social skiktning, klass, kön, etnicitet, sexuell läggning eller ålder. En ljushyad människa, 29 år gammal man från arbetarklassen med skilda föräldrar kan bli diskriminerad för att han är homosexuell. Eller för gammal. Eller för att han kommer från arbetarklassen och "bara" gick ut gymnasiet. Eller för att han är en man. Det här kan lika gärna vara vem som helst.
Källan du länkade bekräftar ju det jag säger? Att människor bosätter sig här har ingen större påverkan, och det som i slutändan spelar roll är hur väl vi tar till vara på den arbetskraft som finns i landet.
Missade du de två sista styckena i artikeln?
"Därefter har gruppens arbetsmarknadsläge kraftigt försämrats och nådde ett bottenläge vid mitten av 1990-talet.
Efter bottenläget har en förbättring skett, även om arbetslösheten bland invandrare fortfarande är väsentligt högre än bland infödda. Och en hög arbetslöshet - oavsett vilken grupp i populationen vi diskuterar - gör att gruppens bidrag till skatteunderlaget blir mindre samtidigt som de behöver mer av arbetslöshetsersättning, socialbidrag och andra offentliga insatser för att klara sin försörjning.
Hög arbetslöshet bland invandrare motbalanserar därför den positiva effekten från deras gynnsamma ålderssammansättning. Men invandrarna har fortfarande en mer gynnsam ålderssammansättning än infödda. Och frågan är trots allt i hög grad en fråga om i vilken utsträckning integrationspolitiken lyckas integrera invandrare på arbetsmarknaden. Svensk integrationspolitik behöver definitivt bli bättre."
Till din fråga: Hur väl vi tar till vara på den arbetskraft som finns i landet:
Det var en bra fråga. Det finns aldrig något rakt svar, som 1+1=2. Den frågan förblir en gåta, ett mysterium eller dilemma. Men i juli låg arbetskraften på 5.286.000 personer. 4.905.000 var sysselsatta i Sverige. En förändring med +1,4% jämfört med motsvarande period året innan. 382.000 arbetslösa. En förändring med -1,4 % jämfört med 2012. Det verkar som att det går åt rätt håll.
Men för att svara på din fråga så skulle jag säga att folk utbildar sig på högskolenivå och/eller startar företag. Tänk även på att om antalet registrerade företag ökar, så ökar även konkurrensen på marknaden enligt min mening. Sedan kan marknaden bli känsligare.
http://www.scb.se/Pages/Product____23262.aspx
Det innebär fortfarande att de har över halva sin utbildning med sig, betald av uppväxtlandet. Pengarna som läggs är förmodligen inte nämnvärt större än de summor som läggs på människor som råkar ha fötts här.
Visst, deras utbildning är betalt av deras uppväxtland, men de behöver fortfarande komplettera sin utbildning från hemlandet med svenska betyg och svensk utbildning, vare sig man kommer från ett europeiskt land eller från andra sidan jorden. Hur många gånger har det inte tagits upp då invandrare kommer till t ex ett I-land och kör taxi när de var utbildade läkare i sitt hemland?
Sedan vill man ju att invandrare som kommer till ett nytt land gärna anammar det nya landets språk, kultur och seder. Då måste den invandrade personen plugga till sig detta (t ex svensk historia).
En person som t ex har utbildat sig till läkare eller ingenjör i sitt hemland kan komma att behöva komplettera med en likartad, svensk utbildning för att öka sina sannolikheten för att få jobb på den svenska marknaden. Det för att garantera att personen får en bra/likvärdig/kompetent utbildning som de som redan läst det här i Sverige.
Du menar att den kostnad som uppstår för att vi är oförmögna att ge nyanlända goda förutsättningar att ta sig in på arbetsmarknanden skulle vara skälet till att vi behöver skära ner på saker?
Visst är det är en kostnad som uppstår när någon invandrar till Sverige. En kostnad som skattebetalare får stå för. Men att Sverige skär ner på saker och ting beror inte på invandringen till 100%.
Du tror inte att det är mer sannolikt att det har att göra med internationella recessioner, sänkta skatter och inkompetenta politiker?
Internationella recessioner?
Jo. Sverige ingår i en global värld med en global ekonomi. Det är ju klart att när Brothers Lehman konkursade 2008 så påverkade det Sverige. Sveriges KPIF ligger ändå på 1,2 när riksbankens mål är att hålla den på 2,0 och lägst i EU ( http://www.scb.se/Pages/PressRelease____360682.aspx, http://www.scb.se/Pages/Article____333954.aspx).
Arbetslösheten låg på ungefär 6% 2008, 9% mellan åren 2009 och 2010 och på 8% i början av 2013 ( http://www.scb.se/Pages/Article____351728.aspx). I juli låg arbetslösheten på 7,2% och har sjunkit med 2% sedan juli 2012, se tabellen på förgående sida där den visar på 7,4% - 7,5% ( http://www.scb.se/Pages/Product____23262.aspx).
Sänkta skatter?
Delvis. Jag tror att sänkta skatter, ekonomiskt sett, har hjälpt Sverige på traven, men bara en bit.
Nu tycker jag att man har gått för långt. Att svenska institutioner har svårt att finansiera sina verksamheter tar jag som ett tecken på. Att regeringen sedan väljer att sänka arbetsgivaravgiften på ungdomar och inte äldre personer lite fel också. Jag förstår tanken, att försöka få in ungdomar i arbete. Men det då kan det bli lite tuffare för de äldre som har rätt kompetens att kanske får ett jobb.
Att anställa en ungdom för att det är billigare genererar mindre pengar till staten. Arbetsgivaravgiften, som nämndes tidigare, andra sociala skatter och lön till ungdomen. Den nyanställde ungdomen, som nu tjänar lite lägre i ingångslön betalar skatt, men pengamässigt blir det mindre till kommunen. Det beror på att, om företaget hade valt att anställa den äldre personen, så skulle staten få in lite mer i arbetsgivaravgifter och sociala skatter. Sedan skulle denna person, med tanke på dennes utbildning och tidigare arbetslivserfarenhet, få högre lön. Då betalar denne högre skatt (pengamässigt) än vad ungdom skulle göra om ungdomen istället hade fått jobbet.
Inkompetenta politiker?
Delvis. Politiker, oavsett partiblock, kommer med någon sannolikhet förr eller senare att kallas för inkompetent.
Hur många kommer fortfarande ihåg att Göran Persson tog pengar från pensionärsfonden ( http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/01/goran-persson-stal-showen-goran-persson-stal-aven-fran-pensionarerna, http://vlt.se/asikt/debatt/1.2101934-goran-persson-sankte-vara-pensioner) eller att Mona Sahlin köpte toblerone på kort, kopplat till ett statskonto? Eller Fredrik Reinfeldt och Nuon-affären ( http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5450813, https://www.google.se/#q=Nuon-affären) eller till nyligen att Sveriges FRA hjälper Usas NSA att signalspana? Eller Sven Otto Littorins sexköp för något år sedan?
För att påpeka några. Om det går att se på det på olika sätt eller om media vrider och vänder på det hela går att ta ställning. Jag vill bara inte ta medias ställning.
Givetvis är jag medveten om att det är svårt att bygga bort diskriminering, men att göra vad vi kan för att åtgärda det är ett sunt första steg. Jag tänker välja att tolka din sista mening som att du har koll på intersektionalitet och utgå ifrån att du inte på allvar menar att diskrimineringen av ljushyade människor födda i Sverige är ett problem här.
Jag säger inte att ljushyade människor födda i Sverige är ett problem i Sverige. Jag menar att ljushyade människor födda i Sverige lika väl kan diskrimineras, som vilka andra människor som helst. Se här att jag menar att man kan diskrimniseras för social skiktning, klass, kön, etnicitet, sexuell läggning eller ålder. En ljushyad människa, 29 år gammal man från arbetarklassen med skilda föräldrar kan bli diskriminerad för att han är homosexuell. Eller för gammal. Eller för att han kommer från arbetarklassen och "bara" gick ut gymnasiet. Eller för att han är en man. Det här kan lika gärna vara vem som helst.
Och så trycker vi spara.
http://www.friatider.se/csn-inflyttningslan-till-invandrare-svenskar-studenter-blir-utan
ja vad säger man....
ja vad säger man....
Jag hette tidigare Springsteen
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Invandrarnas bidrag är 22.249 kr i bidrag (skattef
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se