Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate

Skapad av MER, 2008-08-08 01:07 i Livsåskådningar

114 183
1 282 inlägg
-20 poäng
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-13 13:31
0
Svar till kalle-k [Gå till post]:
Nej verkligen inte, det är därför det är fånigt att vi över huvud taget försöker praktisera dem på Gud och det okända. Jag menar att vi inte kan använda oss av fysikaliska lagar och att det inte finns fysikaliska bevis för Gud, men för alla dem som påstår att lagarna alltid gäller måste de även gälla när man granskar Gud och då har man plötsligt ett Gudsbevis. Detta är alltså beviset jag presenterar men inte själv tror på.

Vi kan inte utgå ifrån några andra fysikaliska lagar heller, vi kan inte utgå ifrån några - så antingen använder vi oss av dem ändå, som vi nu gjort, eller så försöker vi inte se ämnet fysikaliskt öht.

Do you get me? =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-13 13:38
0
Svar till lammet [Gå till post]:
Vad jag vet har ingen sagt till dig att läsa det där.

Och det finns då verkligen inget som tyder på att Gud inte finns, speciellt som du inte ens försöker presentera något sådant.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-13 14:53
0

Svar till MER [Gå till post]:
Do you get me? =)

Mja. Inte riktigt för att vara helt ärlig :P

"Jag menar att vi inte kan använda oss av fysikaliska lagar och att det inte finns fysikaliska bevis för Gud, men för alla dem som påstår att lagarna alltid gäller måste de även gälla när man granskar Gud och då har man plötsligt ett Gudsbevis."

En lång komplicerad mening... Förstår inte hur du kommer fram till ett gudsbevis via dedär. Men ja i grunden så kan vi inte säkert säga hur de fysiska lagarna sett ut förut och inte heller hur de kommer se ut i framtiden.

Precis som Einstein sa så är alla våra försök att beskriva de fysikaliska lagarna ganska långt ifrån rätt.
Vi gör bra försök men lyckas inte beskriva dem helt felfritt.

Jag ser det dock inte att det faktum att vår värld är otroligt komplicerad automatiskt skulle bli ett bevis för att något som står över oss har skapat det. För mig kan det lika gärna bara vara så det är.




Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-13 15:09
0
Svar till kalle-k [Gå till post]:
"Mja. Inte riktigt för att vara helt ärlig :P"

Inget märkvärdigt, så är det. Är det någon bit du vill att jag förklarar igen?

"En lång komplicerad mening... Förstår inte hur du kommer fram till ett gudsbevis via dedär. Men ja i grunden så kan vi inte säkert säga hur de fysiska lagarna sett ut förut och inte heller hur de kommer se ut i framtiden."

Jag menar att sett utifrån de fysikaliska lagarna kan man se att Gud behövs - Gud är nödvändig för att världen ska fungera. Jag själv menar att man inte kan se allt fysikaliskt och att mitt "bevis" därför inte gäller. Men det finns många som menar att man kan förklara allt strikt fysikaliskt och att man bör göra det. Således måste de även tolka beviset som en garanti att Gud är nödvändig.

"Precis som Einstein sa så är alla våra försök att beskriva de fysikaliska lagarna ganska långt ifrån rätt.
Vi gör bra försök men lyckas inte beskriva dem helt felfritt."

Du formulerar fel. Hela grejen med fysikaliska lagar är att de är våra förenklingar. Fysikaliska lagar är det inga problem att förklara, däremot är de fysikaliska lagarna knappast perfekta förklaringar av den egentliga världen.

"Jag ser det dock inte att det faktum att vår värld är otroligt komplicerad automatiskt skulle bli ett bevis för att något som står över oss har skapat det. För mig kan det lika gärna bara vara så det är."

Hur har det kommit till då, hur gick allt till? Är själv bara nyfiken. =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-13 15:40
0

Svar till MER [Gå till post]:
"Jag menar att sett utifrån de fysikaliska lagarna kan man se att Gud behövs - Gud är nödvändig för att världen ska fungera. Jag själv menar att man inte kan se allt fysikaliskt och att mitt "bevis" därför inte gäller. Men det finns många som menar att man kan förklara allt strikt fysikaliskt och att man bör göra det. Således måste de även tolka beviset som en garanti att Gud är nödvändig."


Jag ser fortfarande inte att gud blir nödvändig bara för detta.


"Du formulerar fel. Hela grejen med fysikaliska lagar är att de är våra förenklingar. Fysikaliska lagar är det inga problem att förklara, däremot är de fysikaliska lagarna knappast perfekta förklaringar av den egentliga världen."

Nu hittar jag ju självklart inte citatet igen men. I citatet sa han något i stil med att våra formler och försök att beskriva världen är löjliga i jämförelse med verkligheten. Och visst vi har inga problem med att förklara men samtidigt så finns det undantag i mängder vilket tyder rätt mycket på att formlerna vi använder inte heller stämmer till 100%.

"Hur har det kommit till då, hur gick allt till? Är själv bara nyfiken. =)"

Hur världen kommit till? Ett exempel kan ju vara att energin som fanns och alltid funnits reagerade genom någon sorts spontan reaktion vilket ledde till att materia skapades.

Ett annat exempel är ju ett slutet universum där allting går i en cykel där universum udvidgas tills det spänner emot ungefär som ett gummiband och sedan börjar dras ihop vilket sedan skulle resultera i att hela universum samlas i en liten kompakt sak som sedan troligtvis skulle explodera och börja om igen.

Utifrån vad vi kan se nu så verkar dock ett slutet universum inte så troligt. Det som verkar mest troligt just nu om jag minns rätt är ett öppet universum där det expanderar i all oändlighet vilket gör att i princip inget annat än tomrum kommer existera i universum.

Dock så är det ju som vi redan sagt inte helt säkert att "spelreglerna" förblir desamma som de är idag.

Men kort och gott så ser jag det inte som helt omöjligt att en spontan reaktion skulle kunna sätta igång universum. Sedan kan man ju fråga sig varför eller hur energin alltid kan ha funnits men det är i princip samma fråga som folk ställer sig om hur gud alltid kan ha funnits.

En intressant twist på det hela vore kanske att påstå att Gud ÄR Energi. Men hursomhelst så tror jag att vi har haft denhär diskussionen förut?




Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-13 15:42
0

Svar till Xerxes [Gå till post]:
Även om romarna och deras korrupta ledare hade en hel del med sammanställningen av bibeln att göra så betyder inte det att den är till fullo skriven av densamme.

Jag kan mycket väl tänka mig att han alternerade den en aning dock. Människor har en tendens att ändra saker till sin fördel.


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
kalle-k
Visningsbild
P 35 Linköping Hjälte 1 213 inlägg
2008-09-13 16:30
0

Svar till lammet [Gå till post]:
Det finns väldigt väl utvecklade teorier om varför vi har en blindtarm. Och man har faktiskt nyligen fått resultat som visar att vi faktiskt har en praktisk användning av den.


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-13 16:45
0
Svar till Xerxes [Gå till post]:
"Jo men bibeln är ju framtagen av en romersk kjesare som inte hade en aning om vad han snackade om, därför så är jag då som kung av internet helt okunnig i din lilla saga utropare av 3 testamentet. avslutat pang bom klart"

Nej, Bibeln är inte framtagen av någon romersk kejsare, däremot har även de haft sin prägel på Bibeln, såklart.

Svar till kalle-k [Gå till post]:
"Jag ser fortfarande inte att gud blir nödvändig bara för detta."

Sa jag att du skulle det? :S
Först och främst måste du ju fråga dig själv om du vill ha ett "vetenskapligt bevis" för Guds existens eller om du vill ha ett personligt djupare bevis. Själv skulle jag rekommendera det senare, för en tro.

"Nu hittar jag ju självklart inte citatet igen men. I citatet sa han något i stil med att våra formler och försök att beskriva världen är löjliga i jämförelse med verkligheten. Och visst vi har inga problem med att förklara men samtidigt så finns det undantag i mängder vilket tyder rätt mycket på att formlerna vi använder inte heller stämmer till 100%."

Det är just det jag säger! =)

"Hur världen kommit till? Ett exempel kan ju vara att energin som fanns och alltid funnits reagerade genom någon sorts spontan reaktion vilket ledde till att materia skapades."

Vad startade reaktionen?

"Ett annat exempel är ju ett slutet universum där allting går i en cykel där universum udvidgas tills det spänner emot ungefär som ett gummiband och sedan börjar dras ihop vilket sedan skulle resultera i att hela universum samlas i en liten kompakt sak som sedan troligtvis skulle explodera och börja om igen."

Om detta nu aldrig börjat, utan hållit på i evigheter (bryt gärna här om jag tolkar fel) - varför händer just detta just nu och inte för en evighet sedan?

"Utifrån vad vi kan se nu så verkar dock ett slutet universum inte så troligt. Det som verkar mest troligt just nu om jag minns rätt är ett öppet universum där det expanderar i all oändlighet vilket gör att i princip inget annat än tomrum kommer existera i universum."

Tomrummet kommer ju varken öka eller minska, eftersom det "fyllda" rummet varken kommer öka eller minska. Däremot ökar mellanrummet mellan materian om universum expanderar. Men teorin i sig har jag redan ifrågasatt - vad startade expansionen?

"Dock så är det ju som vi redan sagt inte helt säkert att "spelreglerna" förblir desamma som de är idag."

Samtidigt kan vi ju aldrig utgå ifrån några andra spelregler än de vi känner till. Men absolut, jag tror inte att spelreglerna varit desamma.

"Men kort och gott så ser jag det inte som helt omöjligt att en spontan reaktion skulle kunna sätta igång universum. Sedan kan man ju fråga sig varför eller hur energin alltid kan ha funnits men det är i princip samma fråga som folk ställer sig om hur gud alltid kan ha funnits."

Gud har alltid funnits och iom att Gud är intelligent kan Gud direkt avgöra precis när en process startas. En process är alltid skapad av intelligens eller en annan process, så i grunden måste det alltid vara intelligens. Allt detta står i Guiden på första sidan - läs där!

"En intressant twist på det hela vore kanske att påstå att Gud ÄR Energi. Men hursomhelst så tror jag att vi har haft denhär diskussionen förut?"

Huruvida vi haft diskussionen kan jag inte minnas, men Gud är oändligt mycket mer än bara energi, om du frågar mig.

Svar till lammet [Gå till post]:
... och därför ska du inte svara! =)
Själva grejen med en debatt är att man både tar in och lämnar ut argument - tar man bara in är man inte med i debatten (vilket är tillåtet) och lämnar man bara ut håller man ett föredrag (vilket inte uppskattas i debattforum).

Huh?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-13 19:57
0
Svar till lammet [Gå till post]:
Antingen för du debatten på en acceptabel nivå - vilket inkluderar att du läser och begrundar det du svarar på innan du skickar iväg ett väl genomtänkt inlägg - eller så håller du kvar det i sandlådenivån med att inte ens respektera andras åsikter och då har du heller inte i debattforumet att göra. Så enkelt är det, valet är ditt och bedömningen moderatorernas.

Ett föredrag är per definition när en person eller en grupp presenterar något för en skara människor i ett monologläge - alltså ingen dialog, med eventuella undantag i små insticksfrågor eller dyl.

Läs på och kom tillbaka när du kan debattera på riktigt. =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-14 10:32
0
Svar till Xerxes [Gå till post]:
Ska jag tolka det som att du inte har nåt svar?

Svar till lammet [Gå till post]:
Ja, du kanske inte är bekant med det uttrycket? Inte konstigt, det brukar inte sandlådans invånare göra... ;)

Vem sa att jag blev upprörd? Oftast när folk håller på att larva sig blir jag bara trött, men det här var faktiskt riktigt löjeväckande.

Så frågan är varför du vägrar ta in andras åsikter om du nu kan.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-14 12:19
0
Svar till Xerxes [Gå till post]:
Det är just på grund av överflödet som den finns. Jag kan dock stolt påpeka att den verkligen inte varit överflödig, tvärt om. =)

Sedan är dina inlägg knappast meningslösa, möjligen dumma och omotiverade, men det är nästan alla inlägg jag svarar på. Så du behöver inte känna dig så speciell.

Angående tid sätter jag en peng på att dina inlägg tagit mer av din tid än av min... =)

Svar till lammet [Gå till post]:
Nemen hoppsan, när har jag kommit med påhopp?

Du behöver inte bry dig om den ifall du inte vill och jag uppskattar om du dröjer med att komma tillbaka tills dess du kan formulera ett läsbart inlägg som iaf kan motiveras på något sätt någonstans... =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-14 12:42
0
Svar till Xerxes [Gå till post]:
Jag antar att jag ska ta det som en komplimang, så tack! =)

Även om du misslyckats vill jag påpeka att det var ett onödigt och dumt mål du hade. Jag har för tillfället inte semester, men tid ändå.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-14 15:08
0
Svar till Xerxes [Gå till post]:
Denna diskussion måste avslutas, inte för att jag inte tycker den är underhållande, men den stör trådens syfte. Jag kan försäkra dig att jag uppskattat dina inlägg likaså och ett gott skratt förlänger livet... ;)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-15 19:25
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Tilsammans med e=mc^2?…"

Ja precis, du kanske känner igen formeln? Eller okej, du kanske känner till en smart gubbe som hette Albert Einstein?

"Hursomhelst: Nej, vetenskapliga termer har inget med "magiska fantasier" att göra. Du ska inte blanda ihop vetenskapliga termer med religiösa. Det är missbruk!"

Och var har jag bedrivit detta missbruk?

"Du har inga som belägg som säger att din teori är den enda möjliga annat än att du tror det. Du väljer alltså att ge din tillit åt ett svar som gissats fram?"

Precis som man aldrig kan veta att en person är snabbast i världen. Visst finns det tävlingar och tydliga resultat, men man kan aldrig veta om den snabbaste var uttagen till loppet. Man utgår ifrån de snabba människor som kommit fram, liksom man här utgår ifrån de teorier som lagts fram. Självklart kan jag inte veta att det inte finns någon annan fungerande teori, men tills den lagts fram får vi utgå ifrån att den inte existerar.

"Du menar alltså för att man kan säga något kan det vara sant? Eller att det kan finnas för att man kan tänka att det finns? Man ska inte tro på allt man fantiserar om. Det är därför det kallas fantasi. Gud finns i fantasin liksom den fyrkantiga triangeln, det har jag aldrig sagt emot."

Nej, men liksom den fyrkantiga triangeln kan Gud inte målas geometriskt. =)

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Men skärp dig nu va, Enda från början har du praktiserat vetenskapliga principer på både gud och evigheten."

Självklart, men varför gör jag det? Jo, för att det är vad som efterfrågas. Vet du hur jag debatterar? Jag inväntar alltid frågan och besvarar den. I ytterst få fall går jag öht till minsta angrepp, jag besvarar bara en fråga. Frågan jag får är hur blabla med Gud fungerar tillsammans med blabla inom vetenskapen. Hade folk istället frågat hur jag känner inför Gud hade jag svarat på det och inte pratat om vetenskap.

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"*suck* Fattar du inte att detdär inte är ett bevis. Det finns ingen fysisk lag som säger att gud behövs. Detdär är självbedrägeri."

Jag betvivlar att jag behöver svara igen.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-15 21:06
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Alltså, på vilket sätt backar E=mc^2 upp energiprincipen?"

Ingen aning, har jag någonsin påstått att den gör det?

"När du använde begreppet energiprincipen på samma ställe som begreppet allsmäktig intelligens och drog dina slutsatser efter dessa."

Hur sjutton ska du någonsin kunna testa någonting what so ever om du inte får använda dig av redan existerande lagar? Tvärt om borde det vara ett krav att baka in det bland vetenskapliga faktan.

"Här gör man ett test och drar sina slutsatser efter resultatet. Även om man inte får reda på vem som är snabbast så kommer man nära. Eftersom vinnaren faktiskt sprang snabbast finns det goda skäl till att tro det. Din "teori" saknar helt testmomentet. Det är mera som om man slumpvis skulle välja en person och påstå att den är snabbast.
Din teori saknar helt grund. Den är inte möjlig, eftersom den inte baserar sig på verkligheten."

Nja, jag medger att mitt åkallande av alla möjliga teorier inte är lika välspritt som t.ex. OS åkallande efter snabba löpare. Men fortfarande är det inte mycket mer jag kan göra och eftersom du hör till dem som vet om att jag vill ha fram teorier bör iaf inte du klaga.

"Fyrkantiga trianglar finns inte eftersom en triangel är en trekant. Och trekanter är inte fyrkantiga. Med andra ord kan den inte målas, då den är omöjlig. Sen så finns det faktiskt inget samband som binder ihop gud och en fyfrkantig trekant."

I vilken värld är den omöjlig? Jag har redan sagt att den är omöjlig rent logiskt eller geometriskt, men uppenbarligen finns den eftersom vi pratar om den.

"Vad jag kritiserade var faktiskt att du hela tiden försöker stödja dina idéer med vetenskapliga belägg samtidigt som du säger att det inte behövs. Litegrand som om du väljer mellan vad som verkar lämpligast för tillfället."

Verkligen inte, och det här tycker jag mig vara tydlig i hela tiden. Jag själv menar att man inte kan bevisa Gud fullt ut endast vetenskapligt och det har jag alltid menat. Däremot finns det många som menar att man måste se det rent vetenskapligt och för dem har jag lagt fram vetenskapliga frågor som omöjliggör deras teorier efter deras tro. Härmed inte sagt att jag själv tror på deras tro, jag vill bara visa att deras tro inte håller.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-15 22:50
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Här:
"Tja, jag måste säga att jag tycker den har något där att göra... Jag menar att den, tillsammans med e=mc^2, säger oss att energin i universum har funnits för evigt, iaf så länge de fysikaliska lagarna gäller. Rätta mig gärna om du tycker jag har fel.""

Där säger jag väl absolut inte det? O_o
Jag säger att de tillsammans säger att materian/energin måste ha funnits för evigt. E=mc^2 säger oss att massa är energi och energiprincipen säger oss att energin inte kan skapas eller förstöras. Därav säger de tillsammans att all energi/materia måste ha funnits för evigt.

"Nej, lagarna har vi i grunden hittat. Vi vet till exempel att saker faller, därför vi upptäckt gravitationen. Vi kan se horisonten alltså vet vi att jorden är rund osv. Vad menar du man ska baka in bland den vetenskapliga faktan?"

Hur tror du man skulle komma med astronomiskt vetenskapliga upptäckter om man inte utgick från t.ex. gravitationen?

"Slutsats: Du känner inte till någon fungerande teori?"

Nej, men...
Slutsats: Jag och ingen av de hundratals personer av olika religiösa uppfattningar, varav en övervägande del ateister, jag diskuterat saken med känner inte till någon annan fungerande teori.

Detta då på samma sätt som man får benämna OS-vinnaren i löpning "Världens snabbaste person på en viss distans av de som ställde upp i OS ett visst år" istället för "Världens snabbaste man"...

"När vi pratar använder vi ord, inte fyrkantiga trianglar. Jag kan lika gärna säga ateistiska teister, totalitär anarkism eller bbajlbvdksjslabdhjk. Vi båda vet att inget av dessa finns."

Som sagt finns de uppenbarligen eftersom du pratar om dem, däremot kanske de inte är mer än dina tankar och föreställningar.

"Om du verkligen menar det där har du varit otydlig, men visst, jag köper det. Är dock inte säker på vad du menar, förtydliga."

Detta är det enda jag menat och tycker mig oavbrutet ha påpekat det. Du är mer än välkommen att visa var jag har påstått annorlunda eller inte verkat därefter.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-17 15:08
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Och på vilket sätt säger E=mc^2 att energi alltid funnits? Energiprincipen är jag med på men…"

Men snälla nån! Jag säger ju det hela tiden! E=mc^2, alltså massa är energi. Energiprincipen säger att energin alltid har funnits. Således har all massa och energi alltid funnits. Vad är konstigheten.

"Du hajar inte?, vi upptäckte gravitationen på jorden. Sen kan vi tillämpa den på astronomi…"

Javisst, självklart. Men vill du ha sagt att vi måste upptäcka all vetenskap på jorden? Eller bara på ett annat ställe än de nya upptäckterna? Eller att vi bara kan tillämpa dem på astronomi? Kort sagt: Vad är det du vill komma fram till?

"Vilket är ett annat sätt att säga samma sak."

Dåså, då är du väl nöjd?

"ja?, vad har det med saken att göra? Självklart är man snabbast på en viss distans. Självklart är ens kondition olika vid olika tillfällen. Vars vill du komma?"

Jag vill komma till att man brukar förkorta det hela då det är uppenbart att man inte vet att man letat fram världens allra snabbaste personer, liksom det är uppenbart att jag inte pratat med alla människor i världen och låtit dem framlägga sina teorier.

"Mina tankar finns, men inte allt de inefattar. Det är en ganska rejäl skillnad."

Nej, det beror såklart på vad de innefattar, men annorlunda har jag inte påstått.

"Jag har redan påpekat vad det låter som."

Jag väntar fortfarande nyfiket på exemplifiering och förklaring. =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-18 18:36
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Att E=mc^2 inte har något med energiprincipen att göra annat än E:et."

Hahaha! xD
Hur mycket matte/fysik har du läst egentligen? Även om det bara vore energin som kunde binda samman dem vore det mer än tillräckligt.

"Nej, vi kan tvärt om göra en upptäckt inom astronomin och tillämpa den på jorden. Vars är kruxet? Huvudsaken är väl att man drar slutsatsen efter tester och/eller observationer?"

Kruxet ligger i att jag inte förstår vad du hängt upp dig på. Varför skulle man vara tvungen att göra upptäckten och tillämpa den på olika ställen?:S

"Inte för att jag förstår sambandet men…
Behöver man verkligen prata med alla människori världen? Räcker det inte med de som är insatta i ämnet. De bästa hypoteserna är ju hyfsat välkända. Det finns hur mycket populärvetenskap om det som helst."

Dåså, då lär ju de bästa teorierna mot min teori ligga framme där, så vad är det du klagar på?

"Nej, det ids jag inte. Ser inte vad det skulle tjäna till."

Jag ser inte vad det tjänar till att säga att jag låter annorlunda, men utan att säga på vilket sätt eller när.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-18 19:59
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Alltså, energiprincipen säger att energi varken kan skapas eller förintas. Menar du att om E inte var mc^2 så skulle inte energiprincipen stämma, eller menar du att om E inte var mc^2 skulle energin trots energiprincipen inte vara evig?
Nä, just det… ;:("

Jag menar att om massa inte vore energi skulle heller inte energiprincipen vara tillämpbar på massa.

"Men, utifrån antagandet att fysikens lagar är likadana överallt såklart. Det är så vetenskap fungerar."

Men det är ren idioti att man inte skulle kunna använda den på samma ställe som man upptäckt den, det är helt bisarrt.

"Det finns inga teorier i ämnet, bara hypoteser."

Okej, det var du som skrev "teorier" men visst gjorde jag sedan detsamma, fel av mig. Byt ut mot "hypoteser" - som iofs inte heller stämmer helt - och besvara. =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-19 16:04
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Nä, men energiprincipen skulle fortfarande stämma."

Ja, något annat har jag verkligen inte sagt.

"Va?! Det är väl precis det man inte gör?"

Då de flesta fysikaliska lagar påträffats på jorden skulle isf tillämpningen på jorden vara väldigt begränsad! Det är som att säga att man inte får dricka mjölk i samma län som den mjölkats... O_o

"Trodde du ärligt talat att det fanns en enhetlig vetenskaplig teori som i detalj förklarar hur allting finns?"

Nej, varför skulle jag ha trott det?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-20 00:37
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Det vet jag inte om du gjort, men det har du skrivit."

Det har jag verkligen inte heller. Säg inte emot utan att påvisa var!

"Nej absolut inte! Det är väl klart att upptäckter på jorden kan tillämpas på saker på jorden."

Det är just det jag påpekar, men som du säger emot.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-20 00:52
0
Svar till Dennan [Gå till post]:
Eftersom kyrkan och staten inte sitter ihop och alla kyrkor är frikyrkor betalas kyrkorna inte av staten, utan av medlemmar i kyrkorna. Sedan ger staten bidrag, men det är för speciella uppdrag, såsom de kulturbevarande insatser kyrkan gör.

Faktum är att staten lär tjäna en hel del mer på kyrkornas arbete än om pengarna lagts direkt på sjukvård eller äldreboende. Kyrkorna ger mycket mer än de tar ifrån staten, så ifall de inte fanns hade vi antagligen haft rejäla ekonomiproblem också.

Även om nu kyrkorna hade varit väldigt kostsamma för staten hade det varit värt det, då nästan alla människor kommer i kontakt med kyrkan och får stöd och hjälp därifrån. Men som det är nu tjänar staten dessutom pengar på det, så vi ska vara väldigt glada att kyrkorna finns, för samhällsarbetets skull!
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-20 01:07
0
Svar till Dennan [Gå till post]:
Självklart, självklart! Jag har full förståelse för din tro, trots att jag ser den också som objektivt klantig... :P

Det vi diskuterar nu är inte Gud, utan kyrkorna. Och i den diskussionen är jag rädd att du misstagit dig, varpå jag måste rätta till det. =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-20 01:13
0
Svar till Dennan [Gå till post]:
Jag uppskattar att du förstår mig och också kan se ur andra perspektiv än ditt eget. Det finns inget att ursäkta, däremot vill jag gärna veta hur ni kommit fram till den bisarra idén att kyrkan kostar massor av pengar för staten.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-09-22 18:17
0
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Nej det har jag inte gjort. Då har du nog missförstått någonting."

Okej, missförstånd... Då är vi på det klara iaf...

"Alltså, jag klagar inte på vad du skriver utan på att du är otydlig. Jag ser ingen anledning att överbevisa dig där."

Du kan inte påstå att jag skrivit något om du inte kan visa var jag skrivit det!
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-10-13 16:07
0
Svar till sandra_sweetie [Gå till post]:
Vi är skapade till Guds avbild men har fått fri vilja att göra vad vi vill utifrån den grunden. Därmed blir vi kapabla att säga dumma saker till varandra, trots att Gud inte säger dumma saker.

Sedan nämner du sjukdomar och naturens påverkan. Som du ser i 2.2 har jag själv svårt för den biten, medan andra tycker sig kunna förklara även det.

Det är en intressant fråga och du är välkommen att skriva mer om den eller ta upp någon ny fråga om du vill det. =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-10-15 21:53
0
Svar till sandra_sweetie [Gå till post]:
Personligen tror jag inte på någon personifierad djävul, men i frågan är det väl att räkna som all ondska helt enkelt - alltså frågan varför Gud skapade ondska?

Svaret är att Gud inte skapade ondska, det gjorde vi människor. Gud gav oss människor möjligheten att skapa ondska, för utan den möjligheten hade vi inte haft fri vilja och ingenting hade varit värt någonting.

Läs 2.1 i Guiden! =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-10-15 22:12
0
Svar till sandra_sweetie [Gå till post]:
Liksom du då borde se det som ologiskt att tro på tankar, tid, önskan, viljan och vetenskap.

Jag väntar gärna om du hade fler frågor! =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-10-15 22:34
0
Svar till sandra_sweetie [Gå till post]:
Varje dag tycker sig miljontals människor se Gud. Genom historien har flera miljarder människor påpekat att de sett Gud och ännu fler gjort det. Det är fler än som sett Gud än som sett någon specifik människa öht!
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2008-10-15 22:46
0
Svar till sandra_sweetie [Gå till post]:
Ta en roadtrip genom valfri del av amerika, eller något av de missionerade områderna i afrika, asien och östeuropa! =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons